Cinco potências reclamam liderança militar europeia

A 24 de junho de 2026, os líderes de França, Alemanha, Itália, Polónia e Reino Unido reuniram-se em Berlim para acertar posições sobre segurança europeia antes da cimeira da NATO em Ancara, marcada para 7 e 8 de julho. O secretário-geral da NATO, Mark Rutte, participou por videoconferência a partir de Washington, onde acabara de se encontrar com Donald Trump (Bundesregierung, Euronews). O encontro transformou o E5, um grupo auto-selecionado das cinco maiores potências militares europeias, sem estatuto formal na UE ou na NATO, de formato de ministros da Defesa em reunião de chefes de Governo e de Estado. Berlim foi uma reivindicação de cinco capitais para orientarem a segurança europeia, mas também o reconhecimento discreto de que cada uma entende de forma diferente o que significa uma «Europa mais forte».

Cinco bandeiras, três visões

A declaração conjunta abordou despesa militar, cooperação industrial e apoio à Ucrânia (Elysée, UK Government). A linguagem foi consensual. A política por baixo dela, nem por isso.

O chanceler Friedrich Merz acolheu a cimeira para construir uma posição comum antes de Ancara. Quis também alargar o velho hábito do E3, em que Paris, Berlim e Londres geriam entre si a segurança europeia, integrando Roma e Varsóvia. Ambas se tinham queixado de ficar fora da sala (Le Figaro, Deutschlandfunk).

As diferenças principais cabem dentro desse consenso. A Alemanha quer que a Europa faça mais dentro da NATO, não fora dela: mais dinheiro e mais forças colocadas nas estruturas já existentes da Aliança. A França aceita publicamente esse enquadramento, mas vê no E5 um instrumento para maior controlo europeu sobre a indústria de defesa, sobre quem pode agir militarmente e sob que comando. A Polónia quer prender os Estados Unidos à dissuasão no flanco oriental e está a negociar uma base norte-americana permanente no seu território (DW). A prioridade de Itália, tal como Giorgia Meloni a formulou, é mais simples: estar dentro da sala onde as decisões são tomadas (Il Fatto Quotidiano).

O E5 pode coordenar posições, sinalizar intenção política e exercer pressão. Mas continua a ser a NATO a transformar isso em planeamento aliado, os Estados Unidos a controlar capacidades críticas como defesa aérea e informações, e as empresas de defesa a determinar a entrega industrial. Esta cadeia de autoridade importa porque o teste mais ambicioso da cooperação franco-alemã caiu poucas semanas antes de Berlim.

O aviso do FCAS

O FCAS/SCAF, sistema de combate aéreo de nova geração que deveria combinar aviões tripulados com drones remotos, falhou porque a Dassault e a Airbus nunca resolveram quem controlaria o desenho, a propriedade intelectual e as exportações (The Guardian, ICDS). Esse colapso é a prova mais clara contra a retórica de cooperação do E5. Berlim e Paris conseguem acordar uma declaração de cimeira. Não conseguiram acordar quem construiria o avião.

A UE lançou financiamento para incentivar compras conjuntas. O instrumento SAFE, sigla de Security Action for Europe, disponibiliza até 150 mil milhões de euros em empréstimos para defesa, com regras que exigem conteúdo de origem europeia (European Commission). Mas o dinheiro, por si só, não resolve o problema revelado pelo FCAS. A produção conjunta continua a depender de governos nacionais e empresas chegarem a acordo sobre quem controla o quê. Segundo a imprensa especializada, embora 19 Estados tenham pedido fundos SAFE, apenas três acordos operacionais estavam concluídos (Euperspectives).

O que os Estados Unidos farão na prática

A sequência Washington-Berlim de Rutte foi deliberada. Disse aos aliados que os membros europeus da NATO e o Canadá tinham gasto mais 90 mil milhões de dólares em 2025 do que no ano anterior (Atlantic Council). Confirmou também que os Estados Unidos tinham reduzido algumas contribuições de forças prometidas ao planeamento da NATO e que os europeus já estavam a preencher parte dessa lacuna (NATO).

Rutte está a mediar uma troca prática: a Europa paga mais e faz mais para preservar o compromisso americano. Mas não há prova pública de uma garantia vinculativa dos Estados Unidos quanto a tropas, capacidades críticas ou apoio operacional específicos em contrapartida (Politico). O Artigo 5.º, a cláusula de defesa mútua da NATO, permanece juridicamente intacto. O risco não é Washington rasgar o tratado. É cumpri-lo devagar, de forma estreita ou nos seus próprios termos: adiando decisões sobre bases, retendo libertações de arsenais ou impondo condições ao destacamento de sistemas Patriot.

A ausência de Espanha mostra a nova hierarquia. Madrid é a quarta maior economia da UE, mas o E5 seleciona por peso militar e proximidade à ameaça no flanco oriental, não por estatuto institucional europeu (Antena 3, Euronews Spain). Essa regra influenciará que países pesam no planeamento da NATO e que perceção de ameaça domina.

A cimeira de Ancara, dentro de duas semanas, mostrará se a coordenação do E5 se traduz em compromissos da Aliança. A pergunta mais difícil é saber se cinco capitais conseguem construir um pilar europeu, com os europeus a carregarem uma parte maior do esforço militar da NATO, quando nem sequer concordam sobre quem desenha as suas armas.