Trabalhadores de Génova devolviam 60% do salário

Os trabalhadores que fabricavam caixões de betão para a nova diga forânea de Génova terão sido obrigados a entregar 40% a 60% dos seus salários a intermediários laborais. A 26 de junho, a Procuradoria de Savona e os Carabinieri detiveram oito pessoas e colocaram duas empresas sob controlo judicial (Il Fatto Quotidiano, La Voce di Genova). Em causa estão suspeitas de intermediação ilícita de mão-de-obra e exploração laboral numa unidade em Vado Ligure, onde eram produzidas secções pré-fabricadas para a obra. Segundo os investigadores, os trabalhadores também seriam obrigados a comprar o próprio equipamento de segurança, havendo ainda suspeitas de certificados de segurança falsificados para tarefas de construção de risco elevado (IVG).

São, por enquanto, suspeitas no quadro de uma investigação em curso, não factos estabelecidos por tribunal. Mas o caso expõe uma pergunta para a qual a arquitetura europeia de despesa pós-pandemia não foi desenhada.

A nova diga de Génova é um projeto de infraestruturas de 1,3 mil milhões de euros, financiado pelo fondo complementare al PNRR, um fundo nacional que complementa o plano italiano de recuperação (Port of Genoa). Esse plano integra, por sua vez, o quadro do Mecanismo de Recuperação e Resiliência, o programa criado depois da pandemia através do qual Bruxelas transfere dinheiro para os Estados-Membros em troca de reformas e metas de investimento (EUR-Lex). O financiamento da diga é nacional, não diretamente retirado das subvenções europeias, mas o projeto está inserido na mesma lógica de execução. Itália é o maior beneficiário do mecanismo, com um plano de 194,4 mil milhões de euros em subvenções e empréstimos (Comissão Europeia). A dimensão do envelope torna inevitável a questão do controlo.

Bruxelas verifica metas, não estaleiros

O Mecanismo de Recuperação e Resiliência foi concebido para orientar reformas e proteger o orçamento europeu. Não foi concebido para fiscalizar estaleiros. Bruxelas verifica se Itália cumpriu os marcos acordados: uma reforma aprovada, um projeto lançado, uma meta atingida. Se a avaliação for positiva, autoriza o pagamento. Nos termos do regulamento do mecanismo, cabe antes de mais aos Estados-Membros prevenir fraude, corrupção e conflitos de interesses (EUR-Lex).

A União Europeia tem organismos especializados. O OLAF, o organismo europeu de luta antifraude, investiga fraudes contra fundos europeus. A Procuradoria Europeia pode acusar crimes que afetem os interesses financeiros da UE (EPPO). Mas nenhum destes organismos funciona como inspeção do trabalho. O ponto cego está no espaço entre a lista de verificação de Bruxelas e os trabalhadores que se encontram três níveis de subcontratação abaixo do contrato principal. A arquitetura europeia não verifica rotineiramente se quem está no fim da cadeia recebeu o salário devido ou teve a formação de segurança exigida.

Um padrão, não uma exceção

As suspeitas em Génova encaixam num padrão já documentado. A Reuters descreveu como cadeias de subcontratação e intermediários laborais, em sectores como a construção, a logística e a moda em Itália, comprimem salários e retiram proteções aos trabalhadores (MarketScreener/Reuters). O jornal dinamarquês Politiken abordou o caso a partir dos direitos dos trabalhadores migrantes, descrevendo condições «semelhantes à escravatura» e deslocando o foco do processo criminal para o custo humano (Politiken).

Itália não é o único país a enfrentar esta fragilidade. Investigação sueca sobre economias criminosas na contratação pública concluiu que o abuso entra sobretudo por falhas no acompanhamento dos contratos e na monitorização dos pagamentos, não por tomadas de controlo espetaculares de projetos públicos (ESF Sweden). Um relatório recente do Tribunal de Contas Europeu assinalou lacunas nas estratégias antifraude ligadas aos controlos do Mecanismo de Recuperação e Resiliência, questionando se o desembolso baseado em metas garante verdadeira rastreabilidade dos fundos (ECA SR 2026-18). A vulnerabilidade é estrutural: a mesma lógica de metas que impede Bruxelas de microgerir a despesa nacional também limita a sua capacidade de ver o que acontece dentro das cadeias de execução.

O prazo aumenta a tensão

Itália tem de concluir marcos e metas até agosto de 2026 para apresentar o último pedido de pagamento até dezembro desse ano (CGIL). A pressão do prazo recompensa a conclusão visível das obras. Pode também tornar menos visíveis os níveis mais baixos da subcontratação.

Falta conhecer o mapa completo dos subcontratados, a cadeia de pagamentos e a decisão sobre se este caso ficará circunscrito a um processo-crime nacional ou abrirá caminho a escrutínio mais amplo. O Mecanismo de Recuperação e Resiliência consegue certificar que uma diga foi construída. Saber se as pessoas que a construíram foram pagas e protegidas continua, por agora, a pertencer a outro domínio.