Guterres tenta desbloquear Chipre

Quando Ban Ki-moon visitou Chipre, em fevereiro de 2010, os líderes cipriotas gregos e cipriotas turcos ainda estavam sentados à mesa das negociações. Dezasseis anos depois, os capacetes azuis das Nações Unidas continuam a patrulhar a zona tampão que mantém o cessar-fogo, mas sem mandato para negociar a paz, e o núcleo do conflito permanece imóvel. António Guterres chegará a Chipre em 27 de julho, para três dias de reuniões com os líderes das duas comunidades (Sigmalive, Europa Press). A máquina diplomática é hoje mais densa do que em qualquer outro momento dos últimos anos. Os bloqueios, porém, são os mesmos.

Dois enviados, um conflito congelado

Guterres está a operar através dos chamados «bons ofícios» da ONU, um canal de mediação que permite ao secretário-geral reunir as partes, mas não impor uma solução (missão de bons ofícios da ONU). A sua enviada pessoal, María Ángela Holguín, tem feito deslocações entre os dois lados desde 2025. Em março, uma reunião juntou os dois líderes e as três potências garantes — Grécia, Turquia e Reino Unido, que mantêm um papel formal de segurança ao abrigo do Tratado de Garantia de Chipre de 1960. Guterres afirmou então que as partes tinham concordado em continuar a falar e em voltar a reunir-se (declaração do secretário-geral da ONU). Foi um avanço limitado, mas não apenas simbólico.

Bruxelas acrescentou outra peça em 13 de julho. A Comissão Europeia nomeou Raffaele Fitto, um dos seus membros mais seniores, representante especial para Chipre (Comissão Europeia). A sua função é preparar a forma como o direito da União Europeia se aplicaria depois de uma reunificação e canalizar apoio para a comunidade cipriota turca. O Presidente cipriota, Nikos Christodoulides, saudou a decisão como uma subida de nível político (Cyprus Mail). Mas Fitto está ali para trabalhar a arquitetura jurídica posterior a um acordo, não para negociar o acordo.

O muro de Ancara

A fórmula apoiada pela ONU continua a ser a de uma federação bizonal e bicomunitária: duas zonas geograficamente distintas, cipriota grega e cipriota turca, com partilha de poder dentro de um único Estado soberano (Resolução 1251 do Conselho de Segurança da ONU). A Turquia e a liderança cipriota turca rejeitam esse modelo. O ministro turco dos Negócios Estrangeiros, Hakan Fidan, disse a Holguín que Ancara apoia uma solução de dois Estados assente na igualdade soberana (Yeni Şafak). O Ministério dos Negócios Estrangeiros turco classificou a nomeação de Fitto como um assunto interno da UE, sustentando que a União perdeu neutralidade quando admitiu Chipre em 2004 (MNE turco).

É a mesma distância que fez cair a última negociação séria. A conferência de Crans-Montana, em 2017, colapsou porque as partes não conseguiram chegar a acordo sobre garantias de segurança, presença militar, território, governação e propriedade (relatório S/2017/814 do secretário-geral). Nenhuma dessas questões ficou resolvida desde então.

A pressão que a UE não quer usar

A Europa tem instrumentos, mas pouca vontade de os usar até ao fim. Em 2019, o Conselho da UE, onde os governos tomam decisões coletivas, suspendeu diálogos de alto nível depois de a Turquia ter feito perfurações ilegais em águas cipriotas (Conselho da UE). A modernização da união aduaneira que Ancara pretende está em cima da mesa desde 2016, sem ter produzido uma mudança nos termos da solução política (Comissão Europeia). No papel, isto é capacidade de pressão. Na prática, as capitais europeias também dependem da Turquia para a gestão migratória, o trânsito energético e a coordenação na NATO, e nenhuma mostrou disponibilidade para forçar um confronto suficientemente grande para alterar o cálculo de Ancara.

A Grécia insiste que qualquer solução deve ser compatível com o direito da UE (MNE grego). França apoia o quadro das Nações Unidas (Le Figaro). A posição comum das capitais europeias resume-se a isto: a solução deve acontecer dentro do direito europeu, mas não à custa de uma rutura com Ancara.

Guterres pode criar a sala. Fitto pode preparar a forma como as regras europeias absorveriam um acordo. Nenhum dos dois pode fabricar o consenso sobre a arquitetura básica do Estado cipriota que faltou em Crans-Montana há nove anos. A resposta está em Ancara, e Ancara tem dado todos os sinais de que não se moveu.