Seguro em Hormuz encarece energia europeia

O estreito por onde passa cerca de um quinto do comércio mundial de petróleo e gás natural liquefeito continua navegável. Mas a decisão sobre se as cargas avançam já não depende sobretudo dos governos. Depende das seguradoras, dos armadores e dos bancos que financiam as operações. Neste momento, esses actores privados concluíram que a rota se tornou demasiado arriscada. O resultado está a afastar a Europa da energia do Golfo com mais eficácia do que um bloqueio militar formal.

Uma rota aberta, mas comercialmente paralisada

O Comando Central dos Estados Unidos atacou alvos iranianos em 7 de julho, depois de ataques a três navios comerciais. O Brent subiu para 78,02 dólares (CNBC). O tráfego marítimo através de Ormuz quase colapsou em seguida, embora o estreito se mantivesse oficialmente aberto (Reuters, LMA).

O bloqueio real está no preço de navegar. A Lloyd's Market Association, a associação que representa os subscritores do mercado Lloyd's de Londres, confirmou que os seguros de guerra e de responsabilidade civil, incluindo coberturas contra danos, poluição ou pedidos de indemnização por ferimentos, continuam tecnicamente disponíveis. Mas os prémios tornaram-se proibitivos: corretores indicam custos de risco de guerra entre 2% e 6% do valor do casco do navio, contra cerca de 0,2% antes do conflito (GCaptain). Em alguns casos chegaram a 7,5%, enquanto armadores recusam enviar tripulações, seja qual for o preço (WirtschaftsWoche).

A cobertura existe. As tripulações não embarcam. Uma rota marítima formalmente aberta fica, na prática, morta para o comércio.

A cadeia de decisão explica a margem limitada dos governos. A Comissão Europeia acompanha o abastecimento. Os Estados-Membros mantêm reservas de emergência. Mas são as seguradoras que fixam o preço do risco. São os armadores que decidem se navegam. São os bancos que decidem se financiam a carga, e recuam quando a exposição a risco de guerra ou a sanções deixa de parecer aceitável. Nenhuma decisão da UE provocou esta quebra. Nenhuma decisão da UE consegue revertê-la sozinha.

Os preços chegam antes da escassez

A Europa sente primeiro o choque no custo, antes de algum terminal ficar sem abastecimento. O TTF, o índice neerlandês que serve de referência ao preço do gás europeu, subiu acima de 50 euros por megawatt-hora e chegou a cerca de 54 a 56 euros por megawatt-hora com a ansiedade em torno do frete em Ormuz (Investing).

O TTF forma preços em todo o continente. Um prémio de risco incorporado nos Países Baixos transforma-se na factura das empresas de energia e dos compradores industriais de Helsínquia a Lisboa. A exposição directa da Alemanha ao crude do Golfo é pequena, mas a sua indústria absorve o impacto através de preços do gás mais elevados, ligados ao mesmo índice.

A partir daí, os danos variam de país para país. Itália oferece o exemplo mais claro. A Edison, uma das maiores empresas energéticas italianas, perdeu 21 cargas de gás natural liquefeito do Qatar por força maior e substituiu 14 até ao fim de junho, sobretudo com fornecimentos norte-americanos (Quotidiano.net). O sistema aguentou o choque, mas com custos mais altos e menos margem para a próxima perturbação.

Espanha mostra o constrangimento físico. O país concentra cerca de um terço da capacidade de armazenamento portuário de gás natural liquefeito da UE (infoLibre). Mas a interligação pelos Pirenéus com França é tão limitada que o responsável da rede espanhola descreveu a Península Ibérica, em termos energéticos, como «mais ilha do que a Irlanda» (Infobae). Espanha consegue armazenar gás. Fazê-lo chegar ao Norte da Europa é outro problema.

As reservas respondem à escassez, não ao custo

A legislação europeia obriga os Estados-Membros a manter reservas petrolíferas de emergência equivalentes a pelo menos 90 dias de importações líquidas (Diretiva 2009/119/CE). A task force da União da Energia da Comissão Europeia afirmou em 13 de julho que o abastecimento de gás no inverno não está em risco imediato (Comissão Europeia). Isso responde à pergunta sobre se os depósitos ficam vazios. Não responde à pergunta sobre quanto custará enchê-los.

O director da Agência Internacional de Energia resumiu essa diferença ao dizer à Euronews que a Europa cometeria «um grande erro» se presumisse estar protegida (Euronews). As reservas evitam a escassez física. Não limitam preços, não reduzem fretes e não seguram navios. Mesmo os países com dependência directa mínima de Ormuz pagam preços moldados pelo risco global, porque, quando as cargas são desviadas ou canceladas, a escassez propaga-se por todos os mercados ligados entre si.

O problema europeu em Ormuz passa por uma cadeia comercial de risco: seguradoras em Londres, armadores nos principais centros marítimos europeus, bancos que financiam cargas. Nenhum governo controla essa cadeia e nenhuma reserva estratégica a substitui. Bruxelas pode coordenar e ganhar tempo. A energia só se move se houver apetite de risco nas salas onde essas decisões privadas são tomadas.