Indústria divide orçamento europeu de 2 biliões

O valor de 2,0 biliões de euros que paira sobre o próximo orçamento da UE é politicamente eficaz, mas não permite uma comparação limpa. O pacote atual só atingiu essa escala quando Bruxelas somou ao orçamento plurianual regular a dívida emitida para financiar o NextGenerationEU; o orçamento de base ficou em 1,074 biliões de euros a preços de 2018. A disputa real está na regra que decidirá para onde segue o dinheiro europeu: para regiões que ainda precisam de convergir, ou para territórios já preparados para construir capacidade tecnológica, militar e energética.

A regra decide os vencedores

Todas as capitais têm poder de veto, porque o orçamento de longo prazo exige unanimidade no Conselho da UE depois de o Parlamento Europeu dar o seu consentimento, nos termos do artigo 312.º do TFUE. Isto dá a cada queixa nacional uma entrada direta na negociação final.

Durante décadas, uma parte substancial da despesa europeia seguiu uma lógica de necessidade. Os fundos de coesão destinam-se às regiões mais pobres para reduzir diferenças de rendimento, infraestruturas e emprego, como explica a síntese do Parlamento Europeu sobre coesão. A Política Agrícola Comum, por sua vez, protege rendimentos agrícolas e economias rurais, como mostra a nota do Parlamento sobre o financiamento da PAC.

O dinheiro para a competitividade obedece a outra lógica. Se novos fundos forem distribuídos através de concursos industriais, parcerias de investigação e cofinanciamento nacional, os vencedores tenderão a ser os países e regiões com empresas fortes, universidades capazes, fornecedores de defesa e administrações experientes na preparação de candidaturas. A fórmula final ainda não está fechada, pelo que a questão não é um número exacto. É o mecanismo: a coesão premeia a necessidade; a política industrial premeia a prontidão.

Os contribuintes líquidos querem ambição dentro de um limite

O problema da Alemanha é aritmético. Mais despesa europeia em tecnologia, defesa e Ucrânia terá de aumentar as contribuições nacionais, criar dívida comum ou comprimir prioridades antigas. Daí que um orçamento limitado, com escolhas mais duras, seja a posição natural dos Estados contribuintes líquidos, sobretudo quando Bruxelas já tem canais separados para desenvolvimento regional, através do Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional, e para a indústria de defesa, através do Fundo Europeu de Defesa.

A pressão sobre França é diferente. Paris quer proteger a PAC e, ao mesmo tempo, avançar na defesa e na indústria, mas a margem orçamental francesa estreitou-se depois de o Conselho ter aberto, em julho de 2024, um procedimento por défice excessivo contra o país. O endividamento ao nível da UE não elimina o custo. Apenas desloca a disputa da contribuição nacional de hoje para o reembolso comum de amanhã.

A Polónia é o teste mais claro a esta tensão. Varsóvia quer uma Europa mais forte em segurança, resiliência fronteiriça e apoio ligado à Ucrânia, mas tem também um interesse direto nos fundos de coesão: a Plataforma de Dados da Coesão atribui à Polónia 76,7 mil milhões de euros. Pode defender uma Europa mais dura e, ao mesmo tempo, resistir a financiá-la à custa das fórmulas que sustentaram a sua convergência.

A mesma contradição atravessa o flanco oriental. Se o orçamento tratar a exposição à Rússia como um custo, a Polónia e os Estados bálticos têm um argumento forte. Se o dinheiro seguir a capacidade industrial, as economias maiores poderão captar mais verbas através de cadeias de contratação pública e consórcios de investigação, mesmo quando os países mais expostos suportam o risco de segurança.

A conta continua por pagar

Agricultores e regiões mais pobres não precisam de se opor à despesa em competitividade para perderem com ela. Perdem se essa despesa for financiada com cortes na PAC ou na coesão e depois distribuída por concursos que estão menos preparados para ganhar.

A forma de financiamento também conta. As receitas da UE continuam assentes, em grande medida, nas contribuições nacionais calculadas a partir do rendimento nacional bruto, enquanto a dívida comum cria obrigações europeias que terão de ser reembolsadas ao longo do tempo, como explicam o guia da Comissão sobre receitas do orçamento europeu e o material para investidores do NextGenerationEU. As subvenções ajudam mais diretamente as regiões frágeis. Os empréstimos favorecem quem consegue endividar-se e executar projetos. O cofinanciamento, em que um governo tem de acrescentar dinheiro próprio, pode excluir administrações mais pobres antes mesmo de o concurso começar.

A disputa orçamental será apresentada como uma escolha entre transferências antigas e prioridades modernas. A pergunta mais difícil é saber se a Europa consegue construir capacidade industrial sem quebrar a promessa de que as regiões mais pobres ainda podem aproximar-se das mais ricas.