Hormuz fechado, petróleo nos $93

O comando militar iraniano declarou, a 11 de junho, o Estreito de Hormuz fechado à navegação comercial, depois de novos ataques norte-americanos terem transformado três meses de confronto numa ameaça aberta ao tráfego de petroleiros (Reuters via Internazionale). O Brent negociava perto dos 93 dólares por barril (Straits Times). A Europa não ficará sem gás amanhã. Mas já está a pagar muito mais por cada carregamento que compra, e Bruxelas não dispõe de um instrumento capaz de alterar esse preço.

A disputa mundial por carregamentos

Por Hormuz passam, em condições normais, cerca de 20 milhões de barris de petróleo por dia, aproximadamente um quarto de todo o comércio marítimo mundial de crude (EIA). O Qatar, cujo gás natural liquefeito sai pelo estreito, representou cerca de 8,2% das importações de GNL da UE em 2025 (S&P Global). Essa quota de um só dígito subestima o problema, porque o preço do gás é formado num mercado global: quando o GNL do Golfo deixa de chegar aos compradores asiáticos, Ásia e Europa competem pelos carregamentos restantes. O último navio disponível acaba por fixar o custo para todos.

O TTF, preço de referência do gás europeu, atingiu 14,80 dólares por MMBtu na semana terminada a 24 de abril, 35% acima dos níveis anteriores ao encerramento (EIA). O estreito não precisa de ficar totalmente bloqueado para a Europa sentir o aperto. Basta que se torne suficientemente perigoso para os armadores evitarem a rota.

Os dados da Lloyd's Market Association mostram a escala da quebra no tráfego. Desde o início de março, foram registadas apenas 111 passagens de navios de carga, estimando-se que mais de 60% tivessem ligação ao Irão ou consentimento negociado para atravessar o estreito (LMA). Hormuz tornou-se um corredor degradado e de risco elevado, onde prémios de seguro, ameaças navais e autorização política determinam quem passa e quem fica à espera.

O mercado já se está a reajustar. Entre março e maio, a quota dos Estados Unidos nas importações europeias de GNL subiu de 56% para 60%. As entregas norueguesas de GNL à UE aumentaram 84% face ao ano anterior. As russas cresceram 25% (Euronews). A Europa está a encontrar gás, mas mais caro e, em alguns casos, junto de fornecedores de que tentou afastar-se durante anos.

Reservas de emergência não travam preços

A Comissão Europeia, braço executivo da UE, exige que o armazenamento de gás chegue a 90% antes do inverno (Commission). A ICIS avisou no início de junho que, se o ritmo lento de enchimento se mantivesse, as reservas europeias chegariam a novembro apenas em cerca de 73%, bastante abaixo da meta antes da época de aquecimento (ICIS). O Regulamento Segurança do Aprovisionamento de Gás, o quadro europeu que coordena respostas de emergência e protege famílias em caso de escassez, cria obrigações de solidariedade entre Estados-Membros, mas não consegue fazer aparecer carregamentos de GNL que não existem (EUR-Lex). No petróleo, a legislação da UE impõe reservas de emergência equivalentes a 90 dias, e a Agência Internacional de Energia pode coordenar libertações. Estas almofadas existem, mas respondem à falta física de abastecimento. Não respondem ao preço.

Um documento de estratégia de crise publicado pela Comissão nesta primavera resumiu a fragilidade de fundo: 57% da energia consumida na UE continua a vir de combustíveis fósseis importados, e o bloco já absorveu mais 24 mil milhões de euros em custos de importação de energia desde março (AccelerateEU).

Duas respostas, uma fatura

Os Estados-Membros pagam todos o mesmo preço global em alta. As respostas políticas, porém, divergem. O ministro dos Negócios Estrangeiros italiano, Antonio Tajani, excluiu qualquer missão militar unilateral, insistindo que uma operação exigiria mandato da UE ou da ONU e nova aprovação parlamentar (Adnkronos). O Banco de Espanha descreveu o impacto económico da guerra como «contido» no seu cenário central, mas no cenário adverso colocou o Brent nos 145 dólares e a inflação nos 6,8% (Cadena SER). Separadamente, o ministro espanhol dos Negócios Estrangeiros, José Manuel Albares, defendeu a negociação em vez da ação militar (La Moncloa). A distância entre o cenário tranquilizador e o cenário severo mede a incerteza real com que os governos europeus estão a trabalhar.

A ausência mais visível é comum a todas as capitais: nenhum governo publicou uma tabela transparente de exposição que mostre que carregamentos, contratos, terminais e níveis de armazenamento dependem dos fluxos do Golfo. O debate político assenta em cenários e garantias públicas. Os dados ao nível de cada navio continuam nas mãos dos operadores. Enquanto assim for, os cidadãos europeus não conseguem perceber se enfrentam uma crise de abastecimento, um choque de preços ou um problema de segurança marítima que sobretudo redistribui posições no mercado global. Com os dados disponíveis, o choque de preços é real e já chegou. A questão em aberto, para cada família que se aproxima do inverno, é saber se a época de enchimento das reservas fecha a diferença antes de a diplomacia reabrir o estreito.