Irão encarece risco energético em Hormuz

O anúncio contestado do Irão de que encerrou o estreito de Ormuz produziu, nos mercados, o efeito que um bloqueio físico demoraria dias a causar: reprendeu o risco. As referências internacionais do petróleo e do GNL mexeram, as seguradoras começaram a rever coberturas de risco de guerra e os departamentos de conformidade das casas europeias de trading passaram a assinalar contrapartes ligadas ao Golfo. Mesmo que nenhum petroleiro tenha sido efetivamente travado, a engrenagem comercial que acaba por pesar nos custos energéticos europeus já se deslocou.

Pelo estreito passam cerca de 20 milhões de barris de petróleo por dia e perto de um quinto do GNL mundial. A Europa não é o maior comprador direto de energia do Golfo, mas o petróleo e o gás são negociados com base em referências globais. Quando essas referências sobem, os importadores europeus pagam mais, independentemente da origem concreta das cargas.

O risco em Ormuz move-se mais depressa do que os navios

Responsáveis norte-americanos terão indicado que o tráfego parecia normal. Autoridades iranianas ligadas ao aparelho militar mantiveram que o estreito estava encerrado em resposta a alegadas violações do cessar-fogo. Ao abrigo da Parte III da UNCLOS, a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar que regula a navegação em estreitos internacionais, nenhum país pode fechar legalmente Ormuz por simples declaração. Os mercados, porém, não esperam por decisões jurídicas: atribuem preço à probabilidade.

Essa probabilidade chega aos consumidores europeus por três vias.

A primeira é a própria referência internacional do crude e do GNL. Quando aumenta o risco credível de perturbação, os operadores acrescentam de imediato um prémio às cargas com origem no Golfo. Quando um memorando anterior entre os Estados Unidos e o Irão apontou para desanuviamento, o crude recuou com a expectativa de maior estabilidade (CNBC, The Guardian). O mecanismo também funciona em sentido inverso, embora os primeiros movimentos possam ser rapidamente corrigidos.

A segunda via é o seguro. Os armadores têm cobertura de proteção e indemnização, conhecida como P&I, uma forma mutualista de seguro de responsabilidade civil. Essa cobertura pode ser retirada ou repricificada para passagens por Ormuz. A West of England P&I avisou os seus membros de que a cobertura para o estreito pode ser alterada ou cancelada. Um petroleiro pode continuar autorizado a navegar e, ainda assim, ficar comercialmente imobilizado: sem cobertura de responsabilidade, ou com prémios de risco de guerra demasiado altos para a viagem compensar, o navio permanece no porto.

As organizações do setor já tratam a rota como anómala. A INTERCARGO recomenda aos seus membros avaliações de risco navio a navio. A IMO, a Organização Marítima Internacional das Nações Unidas, encaminha os operadores para orientações de segurança atualizadas em permanência.

A terceira via é a conformidade com sanções. O gabinete do Tesouro norte-americano responsável por sanções, a OFAC, mantém restrições sobre transações ligadas ao Irão. Bancos, traders e armadores que avaliam exposição ao Golfo podem atrasar operações e reduzir o número de contrapartes disponíveis antes de haver qualquer perturbação física.

Referências mais altas do crude acabam por alimentar os preços do gasóleo, da gasolina e do combustível de aviação. Referências mais altas do GNL encarecem a eletricidade e o aquecimento. O ministro dos Negócios Estrangeiros italiano, Antonio Tajani, terá ligado a livre navegação em Ormuz aos preços do petróleo, da gasolina e dos fertilizantes, três custos que as famílias italianas sentem diretamente.

As reservas de petróleo compram tempo, mas não travam preços

A principal almofada europeia são as reservas petrolíferas de emergência. A legislação da UE obriga os Estados-Membros a manterem reservas equivalentes a 90 dias de importações líquidas ou 61 dias de consumo interno, consoante o valor mais elevado (Diretiva 2009/119/CE). O quadro de segurança petrolífera da AIE acrescenta uma camada de coordenação para perturbações graves. Estas reservas amortecem uma interrupção física de curta duração.

Não determinam, contudo, o preço que os mercados cobram. As reservas de emergência não obrigam as seguradoras a baixar prémios de risco de guerra nem convencem afretadores a aceitar carregamentos no Golfo a taxas normais.

No gás, a proteção é mais limitada. O Regulamento 2022/1032, aprovado depois da crise energética de 2022, criou obrigações de enchimento de armazenamento, mas nada comparável a uma reserva estratégica de GNL. A Europa compra apenas uma parcela limitada do seu GNL através de Ormuz, sobretudo ao Qatar. Dados do Bruegel colocam essa fatia em cerca de um décimo das importações europeias de GNL. No crude, a exposição situa-se pouco acima dos 10% das importações (Eurostat). Nenhum destes números é, isoladamente, catastrófico. Mas se os compradores asiáticos disputarem com mais intensidade alternativas fora do Golfo, a Europa também pagará mais.

A declaração contestada pode perder força se as conversações entre os Estados Unidos e o Irão, ao que tudo indica mediadas através de um canal diplomático suíço, produzirem sinais credíveis de desanuviamento. Pode agravar-se se atrasos de petroleiros, desvios de rota ou incidentes navais confirmarem perturbação física. Os atores capazes de fazer baixar os prémios são identificáveis: decisores iranianos, negociadores norte-americanos, clubes P&I que fixam as taxas de risco de guerra e traders de energia que reavaliam cargas do Golfo. Os governos da UE controlam as suas reservas de petróleo. Não controlam o preço global do risco num estreito que não conseguem alcançar.