Tribunal irlandês pesa poder de Musk

Quando alguém denuncia uma publicação no X, dificilmente pensa na Irlanda. Mas é num tribunal de Dublin que se está a discutir se o sistema europeu de controlo da plataforma tem força para funcionar. A resposta interessa a 45 milhões de utilizadores na UE e parte de uma pergunta simples apenas na aparência: quem manda, de facto, no X?

Levantar o véu da empresa

A 9 de junho, o regulador irlandês dos media, a Coimisiún na Meán, disse ao Supremo Tribunal que considera que Elon Musk exerce "influência decisiva" sobre as empresas do grupo X. Por trás desta fórmula jurídica está uma estratégia clara: chegar a Musk pessoalmente, ultrapassando as camadas societárias que mantêm os reguladores europeus à distância.

Na Europa, o X opera através de uma subsidiária em Dublin, a X Internet Unlimited Company. Os advogados de Musk sustentam que só esta entidade é o «prestador» relevante ao abrigo do direito europeu. Nem Musk, nem a holding norte-americana. O regulador abriu em novembro uma investigação para apurar se o sistema de tratamento de reclamações do X cumpre o Regulamento dos Serviços Digitais, que exige às plataformas uma via funcional para os utilizadores contestarem decisões sobre conteúdos. O X respondeu processando o regulador, numa tentativa de travar a investigação.

As coimas previstas no DSA podem chegar a 6% do volume de negócios anual mundial. A unidade irlandesa do X declarou 1,05 mil milhões de euros de receitas em 2024 e distribuiu um dividendo de 680 milhões de euros apesar de ter registado prejuízos, um padrão que sugere uma subsidiária mais próxima de um canal financeiro do que de uma empresa autónoma. Se a tese da «influência decisiva» for aceite, a base de cálculo da coima poderá abranger a receita global do X. É precisamente esse risco que a estrutura societária procura evitar.

Porque Dublin regula o seu feed

O caso expõe uma particularidade da legislação digital europeia que muitos utilizadores desconhecem: o princípio do «país de origem». Funciona como um balcão único. Em vez de responderem perante 27 reguladores nacionais, as empresas ficam sujeitas ao regulador do Estado-Membro onde instalaram a sua sede europeia. Meta, Google, Apple, TikTok, Microsoft e X escolheram todas a Irlanda. Um país de cinco milhões de habitantes tornou-se, por essa via, o regulador digital de referência para 450 milhões de europeus.

Na prática, esta arquitetura criou aquilo a que os críticos chamam o "engarrafamento irlandês": um conjunto limitado de reguladores a tratar processos que condicionam a vida digital de todo um continente. A agência federal alemã das redes recebeu mais de 2 000 queixas ao abrigo do DSA em 2025, mas não pode agir diretamente contra plataformas sediadas na Irlanda. Só pode reencaminhar os casos.

O DSA, plenamente em vigor desde fevereiro de 2024, corrigiu parcialmente este problema ao dar à Comissão Europeia poderes diretos de execução sobre as maiores plataformas. Bruxelas já os usou: em dezembro de 2025, aplicou ao X a primeira coima ao abrigo do DSA, no valor de 120 milhões de euros, por desenho enganador dos vistos azuis, falta de transparência na publicidade e bloqueio do acesso de investigadores. Dois dias depois, o X encerrou a conta publicitária da própria Comissão na plataforma.

Três frentes, um alvo

Está a formar-se um modelo de fiscalização em três vias. A Comissão trata dos riscos sistémicos. A Coimisiún na Meán conduz a investigação ao sistema de reclamações. França foi mais longe: os procuradores de Paris abriram em maio de 2026 uma investigação judicial à moderação de conteúdos do X, aos seus algoritmos e à ferramenta de inteligência artificial Grok, com suspeitas que vão da difusão de deepfakes à negação do Holocausto. Musk foi convocado pessoalmente para ser ouvido e não compareceu. A via criminal francesa é uma forma deliberada de contornar Dublin: os procuradores nacionais não precisam da autorização da Irlanda.

O calendário político aumenta a tensão. A Irlanda assume a Presidência rotativa do Conselho da UE a 1 de julho, ganhando influência sobre negociações de política digital. Dias antes da audiência sobre o X, o ministro dos Negócios Estrangeiros irlandês reuniu-se com a Meta para discutir a «redução de complexidade regulatória desnecessária». Organizações da sociedade civil pediram que a Irlanda se afastasse dos dossiês tecnológicos durante a Presidência, alegando que acolher as sedes europeias das grandes tecnológicas e fiscalizá-las ao mesmo tempo cria um conflito difícil de resolver.

Se o Supremo Tribunal der razão a Musk, subsidiárias locais com pouca substância continuarão a funcionar como escudos eficazes contra a aplicação das regras europeias às grandes plataformas. Se a Coimisiún na Meán vencer, os reguladores europeus ganham um precedente para alcançar quem toma efetivamente as decisões. A decisão de um juiz em Dublin mostrará até onde consegue chegar a arquitetura regulatória europeia quando enfrenta um bilionário tecnológico que trata as suas instituições como um incómodo.