Itália recusa 12 transferências de asilo

Entre 12 de junho e 7 de julho, oito Estados-Membros pediram a Itália que recebesse requerentes de asilo ao abrigo das novas regras europeias de migração. Roma recusou todos os 12 pedidos de transferência (2eu.brussels, Visaverge). A Itália bloqueia transferências de entrada desde dezembro de 2022, com a exceção dos casos familiares que envolvem menores não acompanhados. Na primeira avaliação sobre a aplicação das novas regras, publicada a 16 de julho, a Comissão Europeia não encontrou sinais de que essa suspensão tivesse terminado (avaliação da Comissão). O primeiro teste prático do Pacto mostra o limite central do sistema: o direito europeu pode atribuir responsabilidade, mas não consegue, por si só, obrigar um governo a abrir a porta.

A defesa de Roma é frágil no plano jurídico

O ministro do Interior italiano, Matteo Piantedosi, apresenta dois argumentos. O primeiro é que os processos antigos de pessoas que chegaram a Itália antes de 12 de junho teriam sido «zerados» através de acordos com a Alemanha e a França no final de 2025 (Il Sole 24 Ore). O segundo é que a Alemanha deveria compensar os seus pedidos de transferência com os cerca de 2 200 migrantes desembarcados este ano em portos italianos por navios de resgate de organizações não-governamentais sob bandeira alemã (Il Foglio).

Ambos os argumentos levantam problemas legais. Não há registo público, em documentos parlamentares, nos registos do Conselho ou em textos da Comissão, de qualquer acordo bilateral que tenha apagado processos antigos. A avaliação da Comissão refere as recusas italianas sem mencionar qualquer dispensa desse tipo (avaliação da Comissão). Além disso, os regulamentos europeus em matéria de asilo são direito diretamente aplicável: dois ministérios do Interior não podem suspendê-los em privado (RAMM).

A explicação mais provável é menos diplomática. Ao abrigo das antigas regras de Dublin III, o regulamento que definia qual o Estado responsável por um pedido de asilo antes do Pacto, a Alemanha dispunha de seis meses para concretizar fisicamente a transferência depois de Itália a aceitar. Se esse prazo expirasse, a responsabilidade passava automaticamente para a Alemanha. O Tribunal de Justiça da União Europeia confirmou este princípio no acórdão Shiri (Dublin III, TJUE Shiri). O «reset» invocado por Roma parece, assim, menos um acordo político do que prazos caducados apresentados como resultado de negociação.

O relógio continua a ser o principal instrumento de execução

O novo Pacto, formalmente o Regulamento sobre a Gestão do Asilo e da Migração, tenta reduzir a distância entre decisões tomadas no papel e transferências realizadas de facto. Os procedimentos de retoma tornam-se mais automáticos. O país por onde uma pessoa entrou pela primeira vez na União Europeia permanece responsável durante 20 meses, em vez de 12 (RAMM, Verfassungsblog).

Mas o impasse italiano expõe aquilo que o Pacto não resolveu: a ausência de um mecanismo capaz de impor o cumprimento. A cadeia institucional é simples. Um Estado-Membro, como a Alemanha, pede uma transferência. A Itália deve aceitá-la ou propor uma alternativa. A Comissão pode avaliar o cumprimento das regras, publicar conclusões e, em última instância, abrir um processo de infração, o instrumento de que dispõe para obrigar países a respeitarem o direito europeu. Os tribunais podem interpretar prazos. Mas só as autoridades italianas podem pôr uma pessoa num avião.

Os números alemães mostram como esta cadeia já funcionava mal antes da nova disputa. Em 2024, a Alemanha apresentou 74 583 pedidos de transferência ao abrigo de Dublin em toda a União Europeia, recebeu 44 431 aceitações e concluiu apenas 5 827 transferências efetivas, segundo o Brussels Signal. Ou seja, cerca de uma aceitação em cada oito levou realmente à deslocação da pessoa em causa.

Seletiva, não incapaz

Há um detalhe que enfraquece a posição de Roma. Segundo a NZZ, a Itália aceitou 51 pedidos suíços de retoma depois de 12 de junho. A Suíça não é membro da União Europeia, mas participa no sistema de Dublin. O padrão sugere uma escolha política, não uma incapacidade administrativa.

Outros governos fazem a mesma leitura. Os Países Baixos tratam o impasse como o primeiro teste de credibilidade do Pacto (Upday NL). A Áustria observa a partir do passo do Brenner, o corredor alpino por onde migrantes desembarcados em Itália seguem para território austríaco e alemão, e vê na recusa italiana uma forma de exportar um problema criado no seu território (Kurier).

A próxima avaliação ampla da Comissão está prevista para outubro. Nessa altura, os prazos das primeiras transferências pós-Pacto começarão a expirar. Se a Itália continuar a recusar, a responsabilidade por esses pedidos de asilo regressará à Alemanha e aos outros Estados requerentes, não por negociação, mas por aplicação automática do próprio regulamento (RAMM). O Pacto deu à Europa fundamentos jurídicos mais fortes para exigir cooperação italiana. Não deu a ninguém o poder de executar uma transferência que Roma não quer aceitar.