Itália trava transferências de asilo

O novo Pacto Europeu para a Migração e o Asilo entrou em aplicação a 12 de junho com uma promessa concreta: tornar mais difícil aos Estados-Membros bloquearem, na prática, a transferência de requerentes de asilo para o país considerado responsável pelo processo. Nas primeiras três semanas, oito países da União Europeia apresentaram pedidos de transferência para Itália. Roma recusou todos. Dois meses depois, o ministro do Interior italiano, Matteo Piantedosi, disse à ANSA que tinham chegado cerca de 50 pedidos desde o início da aplicação do pacto, mas apenas três pessoas tinham entrado fisicamente em Itália. A distância entre uma decisão administrativa e uma pessoa que chega a uma estação ou aeroporto era precisamente o problema que o pacto queria resolver. Os primeiros dados indicam que continua por resolver.

Os pedidos acumulam-se, as chegadas não

A primeira avaliação da Comissão Europeia, relativa ao período entre 12 de junho e 7 de julho, identificou 12 casos de transferência apresentados por oito Estados-Membros. Todos foram recusados por Roma. A entrevista de Piantedosi, a 21 de agosto, atualiza o quadro: cerca de 50 pedidos recebidos, três chegadas concretizadas.

A Áustria é o único país que apresenta uma alegação concreta de entregas concluídas. Meios austríacos e italianos, citando o Ministério do Interior austríaco, noticiaram que quatro requerentes de asilo foram fisicamente transferidos de autocarro ou comboio depois de 12 de junho (ORF, Il Sole 24 Ore). Mas esses quatro casos austríacos não encaixam facilmente nos três reconhecidos por Piantedosi. Não foram publicados dados caso a caso, e nenhuma das partes explicou a discrepância.

O mesmo fosso existe à escala europeia. Segundo o Eurostat, em 2025 houve 111 708 pedidos de transferência ao abrigo do antigo sistema de Dublin, as regras anteriores da UE que, em geral, atribuíam ao primeiro país de entrada a responsabilidade por um pedido de asilo. Desses pedidos resultaram apenas 16 620 transferências efetivas. Só Itália recebeu nesse ano 24 152 pedidos de entrada. O novo pacto foi desenhado para reduzir essa diferença, com melhores instrumentos de prova e critérios mais claros de responsabilidade. O bloqueio, porém, nunca esteve apenas na identificação do Estado responsável. Esteve sobretudo na execução da entrega.

Porque o atraso é a arma

Pela jurisprudência europeia, se uma transferência não for realizada no prazo de seis meses, a responsabilidade regressa ao Estado que a tentou enviar (Regulamento 604/2013, artigo 29.º). Itália não precisa de vencer uma disputa jurídica de fundo. Basta-lhe deixar passar o prazo.

A Comissão afirmou de forma clara que um Estado de receção não pode simplesmente recusar uma transferência; tem de propor uma data alternativa. Mas Bruxelas não dispõe de poder operacional para colocar alguém num avião para Roma. O seu instrumento de pressão é o procedimento de infração, um processo jurídico lento que pode terminar numa decisão do Tribunal de Justiça e em multas. É uma ameaça medida em anos, não em semanas. Perante um prazo de seis meses, chega tarde.

A disputa entre Berlim e Roma mostra como o mecanismo falha na prática. Quando a Alemanha tentou transferir três requerentes de asilo a 19 de agosto, o Viminale, o Ministério do Interior italiano, argumentou que os casos eram anteriores à entrada em aplicação do pacto, a 12 de junho, e estavam abrangidos por um entendimento bilateral de «folha limpa» fechado no final de 2025 (Adnkronos, Tagesschau). A Alemanha discorda. A zona cinzenta entre os antigos processos de Dublin e os novos casos do pacto tornou-se o terreno da disputa, sem que o direito europeu ou o acordo bilateral definam uma fronteira inequívoca.

Como noticiámos, o vice-primeiro-ministro Matteo Salvini disse na semana passada que Itália não aceitaria regressos provenientes da Alemanha enquanto navios de organizações não-governamentais alemãs continuassem a levar migrantes resgatados para portos italianos. A ligação mistura obrigações jurídicas distintas, mas tem utilidade política: transforma uma questão procedimental num argumento de soberania com bom rendimento interno.

A falha de execução é europeia

A Finlândia confirmou que está a preparar transferências individuais para Itália, mas não tinha concluído nenhuma até 21 de agosto (HS). Os Países Baixos chegaram a acordo com Roma sobre uma abordagem de «folha limpa», limitada aos casos posteriores a 12 de junho, mas nenhuma fonte neerlandesa confirmou uma transferência concluída (NOS).

A Irlanda está a pressionar Roma ao lado de outros Estados do Norte, mas o seu próprio historial enfraquece essa pressão. O Irish Times noticiou apenas 19 transferências físicas em 1 037 decisões de transferência entre 2021 e 2025. O Eurostat registou zero transferências irlandesas de saída ao abrigo de Dublin em 2025. Mesmo os Estados que exigem cumprimento a Itália têm tido dificuldade em converter decisões administrativas em deslocações reais.

O pacto deu à Europa melhores instrumentos para provar que país deve tratar um pedido de asilo: uma base de impressões digitais mais ampla, através da reformulação do Eurodac, regras mais claras de responsabilidade e disposições mais fortes contra movimentos secundários, ou seja, deslocações de requerentes de asilo entre Estados-Membros depois da primeira entrada. Nada disso dá a Bruxelas, ou a outro Governo nacional, poder para realizar uma transferência quando o Estado de receção arrasta o processo. O pacto melhorou a atribuição de responsabilidades. A execução continua nas mãos de governos nacionais que podem não querer cooperar. A Comissão terá de dizer se abrirá um procedimento de infração contra Itália. Até lá, Roma está a testar uma hipótese simples: de pouco serve definir com precisão quem é responsável se um Governo puder recusar-se, na prática, a receber as pessoas.