Primeira-ministra da Letónia demite-se após queda de drones ucranianos expor falhas na defesa da NATO

Em onze dias, incidentes com drones atingiram cinco países do flanco oriental da NATO. O Governo letão caiu. A Finlândia fechou o espaço aéreo. Os radares lituanos não detetaram um drone que acabou por cair no país. A Roménia retirou civis de zonas próximas de destroços explosivos. A Estónia exigiu que a Ucrânia instale mecanismos de autodestruição nos seus aparelhos. Não havia um protocolo comum da NATO para nenhum destes casos.

A sequência

Tudo começou a 7 de maio, quando dois drones ucranianos de longo alcance entraram no espaço aéreo da Letónia a partir da Rússia e caíram perto de Rezekne, danificando tanques de petróleo vazios e levando os militares a admitir que os sensores tinham detetado os aparelhos, mas não os abateram, porque «nem todos os critérios de segurança estavam cumpridos». O ministro da Defesa, Andris Spruds, foi demitido três dias depois. A 14 de maio, a própria primeira-ministra Siliņa apresentou a demissão.

A 15 de maio, o aeroporto de Helsínquia suspendeu as operações durante várias horas na sequência de ameaças com drones, enquanto caças eram mobilizados ao largo da costa do golfo da Finlândia. Dois dias depois, um presumível drone militar ucraniano caiu no distrito de Utena, na Lituânia. As forças armadas lituanas confirmaram que os seus radares nunca o tinham detetado.

Enquanto os países bálticos trataram cada incursão como uma crise política e militar, a Roménia absorveu quase em silêncio 14 incidentes com drones russos só em 2026, três deles com carga explosiva ativa. Em abril, um ataque com drones em Galați danificou edifícios e obrigou à retirada de 515 civis. O caso quase não teve atenção na imprensa europeia.

Cinco países, cinco respostas improvisadas

A NATO não tem um protocolo vinculativo comum para a entrada acidental ou desviada de drones em território aliado. As suas regras de empenhamento não se aplicam às forças armadas nacionais quando estas operam no seu próprio território. Cada governo decide se abate, se avisa, se consulta os aliados ou se espera. A Operação Eastern Sentry, lançada em setembro de 2025, coordena redes de sensores e partilha de informações, mas não fixa um limiar comum para decidir quando se dispara contra um drone ou quando se eleva o incidente para outro patamar.

Essa lacuna produziu cinco ensaios nacionais ao mesmo tempo. A Letónia detetou drones e não agiu. A Lituânia não detetou nada. A Finlândia fechou o espaço aéreo civil. A Roménia suportou incidentes repetidos enquanto testava sistemas antidrones no exercício Eastern Phoenix da NATO. A Estónia escolheu outro caminho: o ministro da Defesa, Hanno Pevkur, exigiu publicamente que a Ucrânia instale mecanismos automáticos de neutralização nos seus drones, para que se autodestruam quando se desviam da rota.

A cimeira do B9, o grupo dos nove Estados do flanco oriental da NATO, da Roménia à Estónia, reuniu-se em Bucareste a 13 de maio e aprovou uma declaração conjunta que reconhecia «a necessidade urgente de continuar a reforçar a defesa aérea e antimíssil da NATO, incluindo contra ameaças de sistemas aéreos não tripulados». A Hungria sinalizou uma «abstenção construtiva», recusando subscrever a formulação acordada. A declaração apontava uma ambição política; não criou uma resposta operacional.

Quem suporta o custo

A Ucrânia insiste que os sistemas russos de guerra eletrónica estão a desviar deliberadamente os seus drones para território da NATO. Os militares letões e os serviços de informações estónios aceitam em larga medida essa explicação. Mas aceitá-la não resolve o problema. Os drones continuam a chegar, e o custo político recai sobre os países onde caem.

A crise letã mostra como. Jānis Sārts, especialista em comunicação estratégica da NATO, avisou que demitir o ministro da Defesa por causa de um incidente com drones «envia à Rússia o sinal de que a Letónia pode ser facilmente provocada». Na Lituânia, o Presidente Gitanas Nausėda, ao ver cair o Governo letão, fez avisos duros sobre a soberania do espaço aéreo cinco dias antes de um drone cair no seu próprio território.

O exercício Aurora 26, realizado pela Suécia em Gotland, confirmou a fragilidade militar de fundo. Operadores ucranianos de drones, integrados como força adversária de teste, sobrecarregaram repetidamente as forças suecas, e o ministro da Defesa, Pål Jonson, admitiu que a Suécia tinha sido «totalmente ultrapassada». Os instrutores ucranianos consideraram insuficiente a tecnologia sueca de drones, assinalando a dependência de sistemas guiados por GPS que falham em ambientes de guerra eletrónica.

Está agora em curso mais de 12 mil milhões de euros em compras bálticas e nórdicas de sistemas antidrones, financiadas em parte através do instrumento SAFE da União Europeia, uma nova linha de crédito de emergência que permite aos Estados-Membros endividarem-se para aquisições militares. Mas cada país está a comprar os seus próprios sistemas, ao seu ritmo, sem garantia de que comuniquem entre si. Onze dias de incidentes com drones criaram cinco crises nacionais separadas. Nenhuma produziu uma resposta coletiva.