Lituânia tenta reaproximação à China

Em 2021, a Lituânia autorizou a abertura de uma representação de Taiwan em Vilnius. Pequim respondeu degradando as relações diplomáticas e restringindo exportações lituanas, incluindo cadeias de abastecimento europeias que incorporavam componentes produzidos no país (Reuters, OMC DS610). Cinco anos depois, o ministro dos Negócios Estrangeiros indigitado, Kestutis Budrys, diz que Vilnius quer normalizar as relações com a China em termos pragmáticos, dentro do direito internacional e dos compromissos assumidos na UE e na NATO (LRT, Euronews). A mudança não é improvisada. A Lituânia suportou quase sozinha o custo económico da disputa. A questão que fica é outra: o instrumento que Bruxelas criou depois dos danos conseguirá proteger o próximo Estado pequeno antes de a factura chegar?

O que a crise lituana construiu

A disputa deixou de ser bilateral quando a Comissão Europeia apresentou uma queixa na Organização Mundial do Comércio contra a China por medidas comerciais discriminatórias. Como a política comercial é uma competência da União Europeia, a Comissão pôde agir em nome de todo o bloco. A pressão sobre uma capital passou, assim, a ser enquadrada como uma ameaça ao mercado único.

O episódio acelerou também a criação de um novo instrumento jurídico. O Instrumento Anticoerção, aprovado em 2023, funciona em três tempos. Primeiro, a Comissão investiga se um país terceiro está a usar pressão económica contra um Estado-Membro. Depois, o Conselho, onde estão representados os governos nacionais, decide por maioria qualificada — um sistema em que os países maiores têm mais peso e nenhum Estado consegue bloquear sozinho — se existe coerção. Se a resposta for positiva, a Comissão pode propor medidas de retaliação: tarifas, exclusões de contratos públicos ou restrições ao investimento.

O instrumento existe. Ainda não foi usado. O Instituto da UE para os Estudos de Segurança resumiu o problema sem rodeios: a Europa não precisa de novas armas comerciais; precisa de estar disposta a usá-las.

Três países, três razões para hesitar

A activação do instrumento anticoerção dependerá de governos cujas relações económicas com a China dão motivos para evitar um confronto.

A Alemanha é o país com mais a perder numa ruptura comercial. As importações vindas da China atingiram 170,6 mil milhões de euros em 2025, com um défice comercial de 89,3 mil milhões de euros (Süddeutsche Zeitung/dpa). A linha de Berlim — manter abertos os canais comerciais, isolando apenas os sectores estratégicos — encaixa na reaproximação agora ensaiada por Vilnius. Mas essa mesma exposição pode tornar a Alemanha mais relutante em apoiar retaliações quando for outro Estado-Membro a sofrer pressão.

O debate interno alemão, tal como o enquadra a Tagesschau, está a deslocar-se para a concorrência industrial chinesa nos sectores da electrónica e dos veículos eléctricos, não para a defesa de aliados mais pequenos perante coerção económica.

Os Países Baixos olham para o problema a partir dos pontos de estrangulamento tecnológico. Os controlos à exportação de equipamento avançado para fabrico de semicondutores foram justificados por razões de segurança, e a disputa com Pequim sobre a propriedade da Nexperia continua por resolver. A lógica neerlandesa é clara: proteger primeiro a tecnologia estratégica, normalizar depois o restante relacionamento económico.

A Hungria transforma o caso lituano num argumento contra a confrontação. O investimento chinês no sector das baterias é estimado em mais de 26 mil milhões de euros, com uma capacidade projectada superior a 198 GWh até 2030 (Növekedés). Budapeste lê a mudança de Vilnius como prova de que gestos simbólicos custam fábricas e empregos. A Telex escreve que a concorrência chinesa poderá afectar um quarto das exportações húngaras, mas a resposta preferida do Governo é acomodação, não defesa colectiva.

Os vizinhos bálticos contam uma história mais discreta. Os três Estados abandonaram até 2022 o formato de cooperação 16+1 da China com países da Europa Central e de Leste (Reuters, Ministério dos Negócios Estrangeiros da Letónia). Os contactos prosseguem por canais bilaterais e europeus. Há diplomacia funcional, mas já não há confiança institucional.

A resposta que o instrumento ainda deve

Nenhum país consegue bloquear sozinho o Instrumento Anticoerção. Essa foi uma escolha deliberada. Mas a maioria qualificada continua a exigir governos suficientes para reconhecerem que há coerção e para aceitarem o custo de responder. O verdadeiro teste será saber se Alemanha, Hungria e os restantes apoiarão medidas quando a pressão recair sobre outro Estado-Membro.

A reaproximação lituana mostra que a UE dispõe hoje de um instrumento para o próximo caso de coerção económica. O que ainda não demonstrou é que esse instrumento se mexe antes de um Estado pequeno pagar a factura sozinho.