Ataque a Moscovo expõe défice europeu de interceptores

Na noite de 19 para 20 de setembro, a Ucrânia lançou a sua maior operação de drones de longo alcance contra a Rússia, atingindo Moscovo e mais de uma dúzia de outras regiões. As autoridades russas classificaram-na como o maior ataque alguma vez dirigido contra a capital (ABC News, NPR). Registaram-se incêndios na refinaria de petróleo de Kapotnya, a cerca de 15 quilómetros do Kremlin. Quatro aeroportos de Moscovo foram temporariamente encerrados. Duas pessoas morreram e cerca de 400 residentes foram retirados depois de um drone ter atingido um edifício residencial na região de Moscovo (The Irish Times).

A operação mostrou a capacidade crescente da Ucrânia para atacar profundamente o território russo com armamento de produção própria. A alegação mais impressionante que circulou depois da incursão — a de que um míssil balístico teria atravessado as defesas aéreas de Moscovo — continua, porém, sem provas. O que os danos confirmados revelam é um problema que a Europa ainda não resolveu: a distância entre o número de mísseis interceptores que consegue produzir e a dimensão dos ataques que a Ucrânia terá de suportar antes do inverno.

Separar o que foi confirmado do que se tornou viral

O presidente da câmara de Moscovo, Sergei Sobyanin, afirmou que 450 drones foram destruídos quando se aproximavam da capital. O Ministério da Defesa russo declarou que 1 110 tinham sido intercetados em todo o país. Os dois números referem-se a locais e períodos diferentes, e nenhum foi auditado de forma independente (ABC News, NPR). O Presidente Volodymyr Zelenskyy enumerou dez sistemas de armas utilizados na operação, incluindo drones e mísseis produzidos internamente, mas não indicou qual atingiu cada alvo (Los Angeles Times).

O Estado-Maior ucraniano afirmou que algumas unidades de processamento da refinaria de Kapotnya tinham sido atingidas. Não surgiu, até agora, nenhuma confirmação por parte do operador, pelo que continua por determinar a dimensão do impacto na produção.

A alegação relativa ao míssil balístico é o ponto em que a cobertura jornalística ultrapassou as provas disponíveis. Relatos secundários concluíram que a referência de Zelenskyy ao «Pelican» dizia respeito ao míssil balístico de curto alcance FP-7, produzido pela Fire Point, e associaram-no ao ataque contra Moscovo. Segundo a Charter97, o alcance atribuído ao FP-7, de aproximadamente 200 a 350 quilómetros, não permite cobrir os cerca de 500 quilómetros entre o território controlado pela Ucrânia e a capital russa. Não há destroços geolocalizados, imagens de satélite ou declaração oficial ucraniana que confirmem que um míssil balístico atingiu Moscovo. A suposta «zona cega», aberta depois de as defesas aéreas russas junto a Voronezh terem sido neutralizadas, também não é sustentada por destroços ou dados de radar verificados. As provas confirmam um ataque maciço com drones, não um ataque balístico bem-sucedido contra Moscovo.

A verdadeira história é a escassez europeia de interceptores

Para a Europa, a importância da incursão reside menos no que demonstrou sobre a capacidade ofensiva ucraniana do que naquilo que revelou sobre a defesa. A Alemanha forneceu à Ucrânia três sistemas completos de defesa aérea Patriot e lançadores adicionais, mas o ministro da Defesa, Boris Pistorius, condicionou novas transferências à rápida substituição dos equipamentos pelos Estados Unidos, para preservar a cobertura da NATO (Bundesregierung, Deutschlandfunk). A Alemanha e os seus aliados reuniram cerca de 35 mísseis Patriot, uma quantidade que um único ataque de saturação pode consumir (Tagesschau).

França e Itália comprometeram-se a fornecer baterias SAMP/T, o sistema de defesa aérea que produzem em conjunto, e mísseis interceptores Aster. A MBDA, fabricante do sistema, continua, contudo, a precisar de menos de 18 meses por encomenda, mesmo depois de ter acelerado a produção (MBDA). Os interceptores avançados levam anos a produzir. Os drones de ataque, algumas semanas.

É essa diferença que está a levar a produção sediada na Alemanha para a faixa de equipamentos mais baratos. Nos arredores de Munique, a Auterion e a sua parceira ucraniana Airlogix iniciaram no princípio deste mês a produção em série de mais de 5 000 drones de combate, ao abrigo de um contrato no valor aproximado de 300 milhões de euros (Die Zeit). A produção começou em 3 de setembro; não se sabe se algum destes drones chegou à Ucrânia a tempo de ser utilizado na operação contra Moscovo. As informações disponíveis não identificam quem encomendou ou financiou o contrato, para além das duas empresas.

O que o inverno vai pôr à prova

A Rússia não precisa de igualar os ataques ucranianos mais mediáticos para infligir danos maiores. O Institute for the Study of War (ISW) registou vagas mistas de 108 e 149 drones e mísseis apenas no início de setembro (ISW). A campanha russa de inverno já se orientou para subestações elétricas mais pequenas, que são mais difíceis de defender (OSW). A Ucrânia consegue importar cerca de 2,1 GW através da rede sincronizada que a liga aos países europeus vizinhos, mas as importações não substituem a capacidade de produção destruída (Green Deal Ukraina).

A Ucrânia demonstrou que consegue organizar um ataque de grande dimensão, com vários tipos de armas, e atingir alvos defendidos no interior da Rússia. O interesse prático da Europa está no desequilíbrio do outro lado: entre o número de interceptores que consegue entregar e a quantidade de ataques que a Ucrânia enfrentará nos próximos meses.