Pentágono corta reforços secretos da NATO

Enquanto a atenção pública acompanha a reorganização das tropas de Trump na Europa, a mudança mais relevante está a ocorrer em salas de briefing classificadas. Os EUA estão a reduzir os compromissos assumidos no sistema de mobilização da NATO para tempo de guerra, sem que exista um órgão democrático com autoridade para rever esses cortes.

A 22 de maio, Alex Velez-Green, adjunto do responsável pela política do Pentágono, Elbridge Colby, disse a responsáveis de defesa aliados, em Bruxelas, que os EUA iriam «reduzir significativamente» a sua contribuição para o Modelo de Forças da NATO, o sistema por escalões que define quantas tropas cada aliado disponibiliza numa crise (Military Times, Defense News). O secretário-geral da NATO, Mark Rutte, confirmou o anúncio, mas afirmou que «não estava autorizado» a divulgar pormenores (Stars and Stripes).

Adotado em 2022-2023, o Modelo de Forças associa antecipadamente forças nacionais aos planos de defesa da Aliança em três escalões: cerca de 100 000 militares em dez dias, 200 000 em 30 dias e 500 000 em seis meses. Os reforços norte-americanos do terceiro escalão, isto é, as formações que atravessariam o Atlântico numa guerra prolongada, são a peça que sustenta o edifício. Sem eles, os planos de defesa do flanco oriental arriscam tornar-se uma «ficção diplomática» (CSIS).

A falha de escrutínio

A lei do orçamento da defesa para 2026 impede o Pentágono de reduzir as forças norte-americanas na Europa abaixo dos 76 000 militares sem certificação ao Congresso (Washington Examiner). Esse limite cobre as tropas fisicamente estacionadas no continente europeu. Os compromissos do Modelo de Forças, ou seja, os reforços prometidos a partir de território norte-americano para uma guerra, são classificados, não têm limite mínimo inscrito na lei e ficam apenas na esfera da autoridade presidencial.

O contraste é evidente. Quando Trump cancelou, em meados de maio, o envio de uma brigada de 4 000 militares para a Polónia, houve protestos no Congresso e cobertura de primeira página (Stars and Stripes). As missões rotativas, em que unidades passam pelo teatro europeu por períodos de nove meses, podem ser travadas com uma decisão rápida. O estacionamento permanente, que implica famílias deslocadas e bases construídas, leva anos a desfazer. Mas, quando a administração corta promessas de reforço do terceiro escalão, fá-lo sem registo público e sem travão parlamentar.

A disputa pela atenção americana

Os governos europeus estão a responder com tentativas individuais de obter favores, não com uma ação coletiva.

O vice-ministro da Defesa polaco, Paweł Zalewski, ofereceu ao Pentágono «estacionamento permanente» durante uma visita a Washington, a 20 e 21 de maio, prometendo «construir uma pequena cidade» para tropas norte-americanas e suportar os custos (Polsat News). O Pentágono prometeu apresentar uma proposta «nas próximas semanas», mas não aceitou nada de concreto (gov.pl).

A Alemanha vai perder uma brigada Stryker, uma unidade de combate de blindagem média, estacionada na Baviera. O chanceler Merz está a apresentar a retirada como uma oportunidade para acelerar programas nacionais de mísseis. Segundo a sua leitura, o facto de Washington ainda não ter estacionado na Alemanha os prometidos mísseis de cruzeiro Tomahawk de ataque terrestre, destinados a contrariar as armas russas de alcance intermédio, resulta de constrangimentos de produção nos EUA, não de punição política (Tagesspiegel, Spiegel).

A Roménia recebeu elogios do secretário Rubio por acolher tropas adicionais dos EUA em operações relacionadas com o Irão, mas não obteve compromissos de presença permanente. Um conselheiro presidencial reconheceu que o país é «relevante» para Washington, mas não «vital» (HotNews). O ministro da Defesa da Estónia confirmou que as forças norte-americanas permanecerão no país, embora tenha avisado que «as decisões políticas nos EUA estão agora a chegar ao nível militar» (ERR).

A França está noutra posição. Paris construiu alternativas antes da redução norte-americana: um quadro para envolver oito parceiros europeus no planeamento e na consulta sobre a dissuasão nuclear francesa, e uma pressão para colocar mais oficiais europeus em cargos superiores de comando na NATO (Le Monde, IFRI). Mas a autonomia francesa foi pensada para complementar a presença americana, não para a substituir.

Na cimeira da NATO de 7 e 8 de julho, em Ancara, a Aliança terá de escolher entre redesenhar os seus planos de defesa com menos meios norte-americanos ou contestar publicamente os cortes. Rutte enquadrou a agenda como o fim de uma «dependência excessiva e pouco saudável de um só aliado», uma formulação que aceita a premissa americana sem nomear as consequências. Os planos de defesa da NATO foram concebidos partindo do pressuposto de uma participação plena dos EUA em tempo de guerra. Washington está a retirar esse pressuposto precisamente pelo canal em que nenhum parlamento vota, enquanto as capitais europeias competem por acordos bilaterais. A questão por responder é se algum governo obrigará a trazer essa aritmética classificada para o debate público antes de Ancara.