Pentágono retira 5,000 militares da Alemanha

O comandante supremo da NATO na Europa, general Alexus Grynkewich, disse numa conferência de imprensa em Bruxelas, a 19 de maio, estar «muito confortável» com a retirada de 5 000 militares norte-americanos da Alemanha e com o cancelamento da rotação de uma brigada para a Polónia. Horas depois, Kaja Kallas, chefe da diplomacia da UE, afirmou no Parlamento Europeu, a assembleia da União eleita por sufrágio direto, que a redução «era expectável» e que a dissuasão da NATO permanecia «intacta». No mesmo dia, duas declarações transformaram uma retração norte-americana que inquietou várias capitais europeias no novo pressuposto oficial para o planeamento de segurança do continente.

A retirada como doutrina

Grynkewich apresentou a redução como uma espécie de maioridade estratégica europeia. «À medida que os aliados reforçam as suas capacidades, os Estados Unidos podem retirar meios e usá-los noutras prioridades globais», afirmou, chamando ao processo «NATO 3.0». Acrescentou ainda que «devem esperar-se absolutamente novas reafectações» nos próximos anos. A formulação inscreve a retirada gradual dos EUA no planeamento militar da NATO, já não apenas como escolha de uma administração em Washington, mas como doutrina operacional.

No mesmo dia, o vice-presidente Vance ofereceu uma versão mais cautelosa, insistindo que o envio para a Polónia foi «adiado, não cancelado», embora tenha admitido que Washington «ainda não tomou a decisão final» sobre o destino dessas tropas. Os militares estão a planear uma retirada prolongada. Os responsáveis políticos mantêm a ambiguidade. As duas posições convivem mal.

Três estratégias, sem plano comum

A resposta europeia fragmentou-se em três linhas que puxam em direções diferentes.

Os Estados de Leste competem por uma presença norte-americana mais pequena. Polónia, Roménia e Estados bálticos estão a pressionar Washington para que as tropas que saem da Alemanha sejam deslocadas para leste, e não de volta para os Estados Unidos, oferecendo melhores condições de basing e alinhamento político. Em Varsóvia, a redução tornou-se arma interna. Jarosław Kaczyński, líder da oposição do PiS, acusa o primeiro-ministro Donald Tusk de «destruir a relação com os EUA em dois anos»; Tusk responde que a oposição está a responsabilizar a Polónia por decisões tomadas em Washington.

França está a construir uma arquitetura de segurança paralela em torno do seu arsenal nuclear. A Assembleia Nacional francesa aprovou, a 19 de maio, 36 mil milhões de euros de despesa militar adicional. A doutrina de «dissuasão avançada» de Macron convida oito países parceiros a participarem em exercícios de planeamento nuclear francês, sem que Paris ceda a autoridade de lançamento. A aposta francesa é clara: se os EUA recuam, o seu guarda-chuva nuclear passa a ser a única alternativa europeia credível.

A Alemanha está a canalizar dinheiro para forças convencionais. O chanceler Merz declarou que a Bundeswehr, as forças armadas alemãs, deve tornar-se «convencionalmente o exército mais forte da Europa», com apoio de um forte aumento do orçamento da defesa. A ambição esbarra no recrutamento: a Alemanha precisa de dezenas de milhares de soldados adicionais, mas as suas forças armadas estão neste momento a encolher. A Associação da Bundeswehr chama ao objetivo «uma aposta imprudente no futuro».

O SAFE devia unificar esta resposta

O instrumento europeu de empréstimos para a defesa SAFE, através do qual a Comissão Europeia, o executivo da UE, se financia nos mercados e empresta aos Estados-Membros em condições favoráveis, foi concebido para transformar este momento em compras coletivas. A Polónia assinou primeiro, reclamando 43,7 mil milhões de euros, com a larga maioria destinada a empresas polacas. Croácia, República Checa e Roménia seguiram o mesmo caminho.

O instrumento já está sob tensão. Itália ainda não ativou a sua dotação; a primeira-ministra Giorgia Meloni condiciona a participação a concessões de Bruxelas sobre o tratamento orçamental da despesa energética. As regras do SAFE que favorecem compras de origem europeia irritam capitais de Leste cuja modernização militar assenta em F-35 e carros de combate Abrams fabricados nos Estados Unidos. Kallas avisou precisamente contra esta fragmentação numa conferência de segurança, a 17 de maio: «Estou muito preocupada porque por vezes também vejo países a seguir esse caminho» dos acordos bilaterais em detrimento das soluções coletivas.

França constrói um pilar nuclear, a Alemanha um pilar convencional, e nenhuma aceitou ainda um comando unificado. Os Estados de Leste disputam a presença norte-americana ao mesmo tempo que recorrem a fundos europeus desenhados para reduzir a dependência dos EUA. Grynkewich deu à Europa um calendário medido em anos. Falta explicar quem decide, quem comanda e quem paga quando a última brigada norte-americana regressar a casa.