F-16 romeno abate drone sobre a Estónia

Um F-16 romeno disparou um míssil ar-ar sobre o sul da Estónia perto do meio-dia de 20 de maio. O alvo, um drone ucraniano desviado para espaço aéreo aliado por interferência russa no GPS, caiu a 30 metros de uma quinta em Põltsamaa (ERR, Aerotime). Não houve feridos. Foi a primeira interceção aérea da NATO sobre um Estado báltico. O míssil cumpriu a sua função; os sistemas destinados a proteger quem estava no solo mostraram muito menos prontidão.

Dez incursões, um Governo derrubado

Desde março, pelo menos dez incursões de drones atingiram quatro Estados da NATO, a um ritmo aproximado de uma a cada cinco dias (Defence News). Drones ucranianos lançados contra infraestruturas energéticas russas perto de São Petersburgo estão a ser desviados por guerra eletrónica. A 7 de maio, um atingiu um depósito petrolífero na Letónia. A 15 de maio, a Finlândia encerrou o aeroporto de Helsínquia. A 20 de maio, a Lituânia emitiu o seu primeiro alerta civil massivo, levando o Presidente e o Parlamento para abrigos (Euronews).

O custo político foi mais pesado na Letónia. A primeira-ministra Siliņa demitiu-se a 14 de maio, depois de o ministro da Defesa ter sido forçado a sair na sequência do ataque ao depósito de Rēzekne (Washington Post).

A Ucrânia atribuiu os desvios a guerra eletrónica russa «deliberada» (Ukrainska Pravda). O serviço de informações externas da Rússia escolheu outra linha: fabricou a alegação de que a Letónia estaria a permitir lançamentos de drones ucranianos a partir do seu território e avisou que «as coordenadas dos centros de decisão em território letão são bem conhecidas» (Atlantic Council). O secretário-geral da NATO, Mark Rutte, respondeu de forma direta: os drones entram em espaço aéreo aliado «por causa do ataque total, ilegal e imprudente da Rússia» (Euronews).

Trinta e cinco anos perdidos na proteção civil

O drone de Põltsamaa transportava combustível, mas não há confirmação de que levasse ogiva. Se a tivesse transportado, poucas pessoas nas proximidades saberiam onde procurar abrigo.

A Estónia emitiu alertas móveis durante o incidente através de uma aplicação lançada apenas um dia antes para um exercício militar (ERR). A obrigação de construir abrigos em novos edifícios só entra em vigor em março de 2028. Sirenes públicas não existem.

A falha repete-se no continente. A Alemanha conserva 579 abrigos funcionais de uma rede de 2 000 herdada da Guerra Fria. Berlim não tem nenhum (Taz). A Polónia consegue abrigar 3,8 por cento da população (Business Insider Poland). A Roménia lista 4 538 abrigos de proteção civil, mas em Tulcea, cidade de fronteira perto da Ucrânia, nenhuma das dez instalações públicas funciona (Adevărul). Só a Finlândia, que nunca desmantelou a sua rede da Guerra Fria, consegue proteger a maior parte da população urbana.

O dinheiro começou a aparecer. A Alemanha aprovou 10 mil milhões de euros para proteção civil a 20 de maio, o maior investimento do género desde a reunificação (Governo Federal alemão). A Polónia reservou 22,5 mil milhões de zlótis através do seu Plano de Recuperação da UE, com a construção de grandes abrigos prevista a partir de 2027 (Money.pl).

O bloqueio estrutural está em Bruxelas. Pelos tratados europeus, a proteção civil é uma «competência de apoio» da UE, prevista no artigo 196.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia: Bruxelas pode coordenar e cofinanciar, mas não pode obrigar um Estado-Membro a construir abrigos ou instalar sirenes. Também não existe uma norma comum de alerta. A 20 de maio, a Lituânia usou difusão celular, a Estónia recorreu a uma aplicação-piloto e a Letónia avisou apenas os municípios fronteiriços. Três aliados da NATO, três sistemas incompatíveis.

O que o míssil não resolve

A guerra eletrónica russa cria estes incidentes com margem para negação plausível. A interferência no GPS cega a navegação de um drone. A falsificação de sinal alimenta-o com coordenadas falsas. Alguns drones desviados podem depois fixar autonomamente o alvo mais próximo que corresponda à programação visual que transportam. Quer Moscovo esteja a conduzir ativamente drones para espaço aéreo da NATO, quer esteja apenas a criar as condições para que se desviem, o risco físico para civis é o mesmo.

A NATO demonstrou a 20 de maio que consegue abater um drone perdido. O piloto romeno tinha céu limpo e contacto visual. A próxima interceção pode não oferecer uma coisa nem outra. A Aliança já consegue interceptar a ameaça. Ainda não consegue proteger devidamente as pessoas que vivem por baixo dela. E, nas regras atuais da União Europeia, ninguém em Bruxelas pode obrigar os governos nacionais a corrigirem essa falha.