Drone russo atinge depósito nuclear de Chernobyl

Às 2h10 de 7 de junho, um drone russo Shahed atingiu o edifício de receção da Instalação Centralizada de Armazenamento de Combustível Irradiado da Ucrânia, dentro da zona de exclusão de Chernobyl. É ali que o país guarda combustível nuclear usado retirado dos seus reatores. Não houve libertação de radiação, um pequeno incêndio foi extinto em menos de uma hora e não foram registados feridos. Rafael Grossi, director-geral da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), classificou o ataque como «profundamente preocupante», sublinhando que material nuclear se encontrava armazenado «a poucos metros do edifício atacado» (Infobae). A Polónia fez levantar caças, tratando o incidente como uma ameaça militar real. O direito internacional humanitário, tal como está escrito, não dá proteção específica à instalação atingida.

O que o drone não atingiu

O edifício danificado é uma área logística de entrada, onde chegam os contentores de combustível antes de serem transferidos para as estruturas de armazenamento. A Energoatom, operador nuclear ucraniano, confirmou que não havia combustível irradiado no interior no momento do impacto. Os monitores de radiação polacos não registaram alterações nos níveis de fundo. Nenhum trabalhador ficou ferido.

Continua por esclarecer a que distância a explosão ocorreu do material nuclear armazenado. Grossi falou em «metros», mas ainda não foi publicada qualquer medição independente. A AIEA enviou uma equipa de inspeção ao local e, em 8 de junho, as suas conclusões ainda não eram públicas. A diferença entre uma detonação a cinco metros ou a cem metros de contentores selados de combustível irradiado altera por completo a avaliação do risco; só os inspetores poderão fixar esse dado com autoridade.

Uma lacuna jurídica adormecida desde 1977

O direito internacional humanitário contém uma regra específica para proteger instalações nucleares em tempo de guerra: o artigo 56.º do Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra, o tratado de 1977 que regula a condução das hostilidades. Essa norma protege contra ataques as «centrais nucleares de produção de energia elétrica». Uma instalação de armazenamento de combustível irradiado não produz eletricidade. Pela letra do tratado, fica fora do âmbito do artigo 56.º.

A Convenção sobre a Proteção Física dos Materiais Nucleares, o outro acordo internacional relevante, exclui expressamente as situações de conflito armado.

O resultado é que quase todo o ciclo do combustível nuclear fora dos reatores em operação fica sem uma proteção jurídica de guerra própria. Instalações de enriquecimento, reatores de investigação, depósitos de combustível irradiado: nenhuma destas estruturas dispõe de uma blindagem legal vinculativa comparável. A lacuna não diz respeito apenas à Ucrânia. Estados-membros da UE têm os seus próprios depósitos de combustível usado, instalações de reprocessamento e reatores de investigação. Se atacar locais nucleares que não sejam reatores não tem uma proibição específica, essa ausência cria um precedente para conflitos futuros.

O artigo 56.º, n.º 6, instrui os Estados a «concluir novos acordos» para dar proteção adicional a instalações que contenham material nuclear. A cláusula existe desde a entrada em vigor do tratado, mas permaneceu inativa. Nenhum Estado, instituição europeia ou organismo internacional lhe deu seguimento.

A pressão para o fazer está a aumentar. Em 8 de maio, um drone caiu na zona de exclusão de Chernobyl, provocando um grande incêndio florestal. Agora, outro drone detonou dentro do perímetro de um complexo de combustível irradiado. Cada incidente aproxima a guerra do material nuclear propriamente dito.

O que a AIEA pode fazer, e o que não pode

O ataque ocorreu na véspera da reunião, em Viena, do Conselho de Governadores da AIEA, o órgão de decisão da agência, composto por 35 membros. A Ucrânia pediu que o incidente fosse incluído na agenda.

A margem de manobra do Conselho é limitada pela própria arquitetura institucional. A AIEA não pode impor sanções. Pode documentar, condenar e remeter matérias para o Conselho de Segurança das Nações Unidas, onde a Rússia dispõe de direito de veto. Os «sete pilares indispensáveis da segurança nuclear» de Grossi, quadro apresentado em 2022 para proteger instalações nucleares em zonas de conflito, fixam princípios, mas não têm força jurídica.

A reação polaca expõe outra falha, desta vez na forma como os sistemas europeus processam este tipo de risco. As forças armadas da Polónia trataram o ataque como uma potencial ameaça militar e fizeram levantar caças. Mas os sistemas europeus de alerta nuclear transfronteiriço, construídos depois do desastre de Chernobyl em 1986, são acionados quando há subida dos níveis de radiação. Como as leituras permaneceram normais, não houve disparo desse mecanismo. O sistema funcionou como fora concebido. Só que não foi concebido para uma arma detonar dentro de um complexo com material nuclear sem provocar libertação radiológica.

O relatório de inspeção da AIEA poderá obrigar a Europa a enfrentar essa questão. A sua infraestrutura de emergência nuclear parte do pressuposto de que perigo e radiação são praticamente sinónimos. Um drone a cair a poucos metros de combustível irradiado, sem libertação radioativa, pertence a uma categoria que o sistema não reconhece bem.

O resultado da reunião do Conselho de Governadores ainda não é público. Nenhum Estado-membro da UE sinalizou disponibilidade para invocar o artigo 56.º, n.º 6. A cláusula que pede maior proteção para instalações nucleares existe desde 1977. Até agora, nenhum governo a pôs em prática.