Rutte apresenta a Trump defesa a 5%

O secretário-geral da NATO, Mark Rutte, passou três dias em Washington esta semana a tentar evitar que Donald Trump transforme a cimeira de Ancara, no próximo mês, num julgamento público ao alegado facilitismo europeu em matéria de defesa. Reuniu-se com Trump, altos responsáveis norte-americanos e membros do Congresso (NATO). A mensagem foi direta: a despesa europeia está a subir e os aliados ouviram a queixa de Washington (Euronews, KSAT). O problema é que a nova promessa orçamental da NATO serve politicamente, porque Trump consegue ver um número, mas continua frágil no plano militar: os aliados ainda não concordam sobre o que conta, quem cobre as falhas de capacidade e como se garante que as promessas se tornam meios reais.

Uma meta que convida à contabilidade criativa

O compromisso que Rutte está a promover é a promessa assumida pelos aliados na cimeira da NATO em Haia: chegar a 5% do PIB em despesa de defesa e áreas relacionadas até 2035. A meta divide-se em 3,5% para necessidades militares centrais e 1,5% para um cabaz mais amplo, que inclui infraestruturas, resiliência cibernética, preparação civil e indústria de defesa (NATO, BBC). É neste segundo cabaz que começam as disputas contabilísticas. Um governo pode reclassificar melhoramentos ferroviários, reparações portuárias ou verbas de resposta a catástrofes como contribuição para a defesa sem comprar um único míssil.

Os números de Rutte são suficientemente sólidos no agregado. Segundo as suas declarações depois da reunião ministerial, os aliados europeus e o Canadá aumentaram o investimento central em defesa em mais de 90 mil milhões de dólares, em termos reais, em 2025 (NATO). Todos os 32 aliados ultrapassam agora a antiga referência dos 2% (Atlantic Council). Mas o próprio Rutte avisou que «o dinheiro, por si só, não trava mísseis nem tanques» e que a cimeira de Ancara tem de produzir capacidades mobilizáveis, não apenas linhas orçamentais (NATO).

A Espanha mostra bem o problema da definição. Madrid sustenta que consegue cumprir os objetivos de capacidade com cerca de 2,1% do PIB e quer incluir despesas com cibersegurança, telecomunicações e resposta a catástrofes no cabaz da resiliência (Index.hr). Segundo o Brussels Times, foi o único aliado que não assinou a promessa dos 5% em Haia (Brussels Times). Se esta leitura se alargar, a meta deixa de ser um padrão militar comum e passa a ser um menu de preferências contabilísticas nacionais.

A Alemanha oferece a versão inversa da mesma tensão. Berlim argumenta que, sendo a espinha dorsal logística da NATO, estradas, pontes e portos são investimentos de defesa genuínos, num conceito que designa por «Gesamtverteidigung», ou defesa total (BMVg). A lógica é defensável: reforços enviados para leste atravessam infraestruturas alemãs. Mas também facilita a política orçamental de um governo confrontado com um défice de financiamento de 42 mil milhões de euros e com avisos dos auditores sobre desperdício na contratação pública à medida que a despesa aumenta (Tagesschau).

A falha de capacidade por trás dos números

A urgência da viagem de Rutte tem uma origem concreta. Os Estados Unidos estão a rever o seu dispositivo militar na Europa, e Rutte reconheceu que Washington estava a ajustar as suas contribuições para o Force Model da NATO, o plano que define que países fornecem que unidades e meios, pedindo aos aliados que cubram algumas lacunas (NATO). Se meios norte-americanos de defesa aérea, informações, logística e comando forem deslocados para o Indo-Pacífico, os aliados europeus terão de os substituir ou aceitar uma dissuasão mais fraca no flanco oriental perante a Rússia.

A Itália expôs outra dimensão do que significa, na prática, a repartição de encargos. Depois de Rutte afirmar que cerca de 500 aviões norte-americanos tinham partido de Itália para apoiar operações contra o Irão, o ministro da Defesa, Guido Crosetto, insistiu que Roma autorizara apenas voos técnicos e logísticos, não missões de combate, e disponibilizou-se para prestar contas ao Parlamento voo a voo (Open, Adnkronos). Os partidos da oposição exigiram saber se território italiano tinha sido usado para ataques sem conhecimento parlamentar (Il Fatto Quotidiano). O episódio continua por esclarecer, mas revela uma lacuna que as metas de despesa nunca cobrem: bases, sobrevoos e logística podem arrastar um país para operações norte-americanas antes de os eleitores perceberem o que aconteceu.

Sem penalização para quem falhar a meta

A viagem de Rutte a Washington comprou tempo, não resolveu o problema. A NATO não tem um mecanismo para multar ou sancionar aliados que falhem a meta dos 5%; o compromisso é uma promessa de cimeira, não uma cláusula de tratado com sanções (Defence Priorities). Também não existe uma definição detalhada e comum do que entra no cabaz de resiliência de 1,5%, deixando cada governo livre para contar estradas, portos, programas cibernéticos ou verbas de preparação civil como defesa (NATO Association of Canada). Rutte pode gerir Trump. Transformar promessas orçamentais de 32 países em unidades, arsenais e logística disponíveis antes de uma crise é um problema que nenhum secretário-geral consegue resolver sozinho.