Espanha segura obras na Ucrânia

Espanha elevou para 570 milhões de euros o apoio às empresas envolvidas na reconstrução da Ucrânia, anunciou o ministro da Economia, Carlos Cuerpo, durante uma visita a Kiev com cerca de 50 empresas (El País, Euronews). O número parece ajuda directa à Ucrânia. Em larga medida, é antes cobertura de risco para que empresas espanholas consigam disputar contratos de reconstrução num país em guerra.

A maior parcela é seguro

O elemento central do pacote é o reforço da CESCE, a agência espanhola de crédito à exportação, que segura empresas contra perdas causadas por danos de guerra, perturbações políticas ou incumprimentos de pagamento no estrangeiro. A cobertura da CESCE passou de 30 milhões para 250 milhões de euros (El País). A isto juntam-se até 100 milhões de euros mobilizáveis pela COFIDES, veículo público de financiamento ao desenvolvimento, e uma linha de crédito de 20 milhões de euros através do ICO e do Raiffeisen Bank na Ucrânia. Um acordo separado do FIEM, assinado durante a visita, combina empréstimos reembolsáveis com alguns elementos de subvenção (Euronews, La Moncloa).

Uma garantia não é uma subvenção. Numa subvenção, a Ucrânia recebe dinheiro que não tem de devolver. Numa garantia, o Estado espanhol promete cobrir perdas se algo correr mal num projecto abrangido. Se nada falhar, os contribuintes podem nunca pagar um euro. Se ocorrer um evento coberto, o sector público absorve parte da perda. O efeito económico é tornar bancos e empresas espanholas disponíveis para aceitar risco ucraniano em tempo de guerra que, em condições puramente comerciais, recusariam. Isto pode desbloquear projectos reais, mas o valor anunciado exagera o dinheiro que está efectivamente a circular neste momento.

O CSIS já assinalou este padrão nas promessas internacionais de reconstrução da Ucrânia. Os anúncios misturam frequentemente subvenções, empréstimos, garantias e planos de investimento que dependem de concursos públicos, apetite dos bancos, preparação técnica dos projectos e condições no terreno antes de se converterem em despesa efectiva (CSIS).

Garantias ou subvenções: o que mostram Alemanha e Dinamarca

Espanha não é o único Governo a usar a sua capacidade de endividamento e de absorção de risco para posicionar empresas nacionais. A Alemanha segue uma lógica próxima através das Hermesdeckungen, garantias de crédito à exportação que cobrem riscos políticos e comerciais. O Ost-Ausschuss, o lóbi empresarial alemão para a Europa de Leste, contabilizou mais de 50 garantias de investimento assumidas para projectos na Ucrânia desde a invasão russa em larga escala (Ost-Ausschuss). O pacote alemão mais amplo de reconstrução chega a 233 milhões de euros em energia, habitação e cooperação industrial (AFP).

A Dinamarca escolheu outro modelo. O pacote mais recente canaliza subvenções através da Nefco, uma instituição nórdica de financiamento verde, directamente para projectos municipais em Mykolaiv: água, águas residuais, hospitais e escolas. Copenhaga comprometeu 26,6 milhões de euros, a que se juntam 3 milhões de euros do Impact Fund Denmark, com os municípios ucranianos a co-financiarem a partir dos seus orçamentos locais (Ritzau/Nefco). As subvenções têm um custo imediato para os contribuintes dinamarqueses, mas o dinheiro chega directamente a serviços públicos ucranianos, sem uma empresa espanhola ou alemã no meio.

A diferença é substantiva. Espanha e Alemanha estão a usar garantias públicas para ajudar empresas nacionais a concorrer a contratos. A Dinamarca está a comprar água potável para a Ucrânia. As duas abordagens podem ser úteis, mas não são equivalentes.

Quem ganha, quem suporta o risco

Os beneficiários mais evidentes são as empresas espanholas de defesa, infra-estruturas, transportes, ferrovia e energia, precisamente os sectores que Cuerpo levou a Kiev (NV, El País). Recebem cobertura pública de risco que concorrentes de países com agências de crédito à exportação menos robustas dificilmente conseguem igualar. O BERD mostrou que garantias de partilha de risco podem manter o crédito a funcionar em condições de guerra, permitindo milhares de milhões de euros de financiamento por bancos ucranianos que, de outro modo, teriam travado a actividade (BERD). Isto não prova que o pacote espanhol será bem executado. Mostra apenas que o mecanismo pode funcionar.

Os contribuintes espanhóis ficam com o risco extremo: uma factura que permanece fora do orçamento até uma garantia ser accionada. Quanto mais projectos avançarem em plena guerra, maior será a probabilidade de algum evento gerar um pagamento público. A experiência polaca aponta para outro custo. Apesar do forte apoio público à prioridade para empresas polacas, um acordo cobriu apenas três empresas, embora mais de 3 000 tenham manifestado interesse (Biznes Enter). A reconstrução apoiada por garantias tende a favorecer empresas grandes, bancáveis e habituadas a navegar financiamento com respaldo estatal.

A Ucrânia precisa de capital e conhecimento externos, e as garantias podem desbloquear actividade que os mercados comerciais evitariam. Mas «apoio à Ucrânia» e «apoio a empresas espanholas na Ucrânia» são realidades económicas diferentes sob a mesma etiqueta política. Espanha ainda não publicou uma contabilidade completa das garantias que espera ver accionadas, da carteira de projectos ou da forma como as empresas ucranianas participarão como parceiras, e não apenas como subcontratadas. Até o fazer, os 570 milhões de euros medem ambição, não compromisso.