Ataques em São Petersburgo fecham espaço aéreo finlandês

A Finlândia enviou caças para o Golfo da Finlândia a 4 de julho, fechou temporariamente parte do espaço aéreo e suspendeu o tráfego marítimo durante várias horas (Yle, MTV Uutiset). A ameaça imediata não era um ataque russo contra território finlandês, mas o efeito lateral de uma operação ucraniana do outro lado da água: drones tinham atingido infraestruturas petrolíferas russas perto de São Petersburgo, e Helsínquia não podia excluir que destroços, munições desviadas ou aparelhos fora de controlo atravessassem a fronteira.

Os ataques atingiram o Terminal Petrolífero de São Petersburgo, um dos maiores centros russos de exportação de combustíveis no Báltico, com uma capacidade anual reportada de cerca de 12,5 milhões de toneladas (Kyiv Independent, MTV Uutiset). Volodymyr Zelenskyy descreveu a operação como as «sanções de longo alcance» da Ucrânia e afirmou que as forças ucranianas também tinham visado Kronstadt, base da Frota Russa do Báltico (Al Jazeera, NV). As autoridades russas reconheceram o ataque ao terminal petrolífero, mas não confirmaram danos em Kronstadt.

Helsínquia decide sozinha, em tempo real

A resposta finlandesa foi rápida e nacional. As Forças de Defesa restringiram a aviação e o movimento marítimo no leste do Golfo porque não havia garantias de que os drones permanecessem do lado russo (Yle). O ministro da Defesa, Antti Häkkänen, disse que a vigilância e a prontidão de interceção tinham sido reforçadas nas Forças de Defesa e na Guarda de Fronteira (MTV Uutiset). O tráfego foi retomado cerca de quatro horas depois (Yle).

O risco não se limita a munições perdidas. Um especialista finlandês em tecnologia de defesa disse ao Ruotuväki que a forte interferência russa sobre sinais GPS/GNSS, usada para proteger as suas próprias bases, pode desviar drones em direção à Finlândia (Ruotuväki). Ou seja, as próprias defesas russas contra drones podem criar uma ameaça transfronteiriça, mesmo quando a Ucrânia aponta para alvos inequivocamente russos.

Sempre que a Ucrânia ataca perto do Golfo da Finlândia, Helsínquia fica perante a mesma decisão: fechar o espaço aéreo ou aceitar o risco. Não há um protocolo da NATO que resolva automaticamente o dilema. Não há um mecanismo da União Europeia que seja ativado por defeito. A capital nacional assume o custo operacional de uma guerra em que não combate.

O mesmo ataque, lido por lentes diferentes

A geografia condiciona a leitura política destes ataques. O primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, comentou publicamente avisos sobre possíveis provocações russas contra a Polónia ou os Estados bálticos (Rzeczpospolita). Meios polacos especializados em defesa ligaram os ataques à admissão de Putin de que a Rússia enfrenta dificuldades no abastecimento interno de combustível (Defence24). Para Varsóvia, o dano económico infligido à Rússia e o risco de retaliação pertencem ao mesmo quadro.

Na Alemanha, a cobertura tratou o episódio sobretudo como sinal de pressão sobre a economia russa, não como uma preocupação imediata de segurança (Zeit). Segundo dados da Reuters citados pela n-tv, os ataques ucranianos reduziram em junho as exportações russas de gasóleo e diesel em 39 por cento. Quanto mais próximo um país está do flanco oriental, mais um ataque ao petróleo russo se transforma numa questão de segurança fronteiriça. Mais a oeste, tende a ser lido como pressão económica.

Quem decide abordar, fechar ou escalar?

O Báltico é regulado por normas europeias, patrulhado por marinhas nacionais e defendido no quadro da NATO. Bruxelas desenha sanções (Comissão Europeia). Mas vigiar um navio suspeito é uma coisa; pará-lo e abordá-lo é uma decisão política que cabe a cada governo. Quando a Suécia apertou os controlos sobre petroleiros da chamada frota-sombra, investigação da Greenpeace sugeriu que esses navios passaram a usar rotas mais longas por águas alemãs (FinanzNachrichten). A pressão aplicada por um Estado desloca o risco para o seguinte.

Os ataques ucranianos estão a danificar a capacidade russa de exportar combustível. A consequência europeia é uma cadeia de decisões operacionais rápidas, tomadas isoladamente por cada Estado báltico: quando fechar o espaço aéreo, quando abordar um navio, como tratar o risco de drones desviados. A Finlândia improvisou a 4 de julho. Provavelmente voltará a fazê-lo. A questão que estes ataques tornaram visível, mas que nenhuma instituição respondeu, é se a NATO ou a União Europeia criarão um protocolo comum para estes momentos de zona cinzenta, ou se cada país continuará a absorver sozinho o risco.