Sulyok assina o fim da presidência

Tamás Sulyok promulgou uma alteração constitucional que extingue o seu próprio mandato presidencial. O Parlamento húngaro aprovou a mudança por 139 votos contra 6 e Sulyok assinou o texto que o retirará do cargo no dia seguinte à entrada em vigor da norma (Telex, Euractiv). O procedimento foi legal. O gesto, porém, está longe de ser normal. A questão para a Europa é saber se o primeiro-ministro Péter Magyar está a reconstruir freios e contrapesos ou a tornar aceitável uma nova versão de governo por supermaioria.

O instrumento e quem o construiu

Na Hungria, o Presidente é eleito pelo Parlamento, não por sufrágio direto. O poder presidencial depende, por isso, da aritmética parlamentar. Como o partido TISZA, de Magyar, dispõe de uma supermaioria constitucional, o desfecho nunca esteve em dúvida. O problema não estava nos votos, mas no precedente.

A alteração não se limita a afastar uma pessoa. Obriga também os juízes do Tribunal Constitucional com mais de 70 anos a reformarem-se, abrindo vagas ocupadas durante a era Orbán (G4Media). Antes da votação, Magyar deu um ultimato a Sulyok: assinar ou enfrentar um processo formal de destituição (TVN24).

Sulyok classificou a alteração como «sem precedentes e vergonhosa», mas assinou-a. A justificação foi jurídica: perante um acto constitucional aprovado pelo procedimento legislativo adequado, não teria base legal para recusar a promulgação (Denník N). Poderia tê-la enviado ao Tribunal Constitucional, mas apenas para fiscalização processual. A fiscalização material de alterações constitucionais foi abolida em 2013 pelo próprio governo de Viktor Orbán (Telex).

A ironia é institucional: Magyar está a desmontar o sistema de Orbán usando a lógica de supermaioria que Orbán construiu. O método aproxima-se da engenharia constitucional maioritária que diz querer desfazer.

Porque é que os vizinhos lêem isto de outra forma

A Polónia reconheceu imediatamente o dilema. O Governo de Donald Tusk encontrou bloqueios institucionais semelhantes, herdados da era PiS, depois de vencer as eleições, mas não dispunha de uma maioria constitucional para os quebrar. Magyar dispõe dela e está a usá-la depressa. O Rzeczpospolita apresentou o caso como a escolha dos eleitores por uma «mudança de regime», não apenas por uma mudança de governo (Rzeczpospolita). A DW assinalou que a Hungria mostra simultaneamente a vantagem da rapidez e o risco de a rapidez substituir critérios (DW).

A imprensa eslovaca formulou a versão mais aguda do problema. O Denník N perguntou se um Estado «ocupado» pode ser reparado através de instrumentos constitucionais extraordinários sem repetir a lógica maioritária que se pretende combater (Denník N). A ta3 citou críticos que descrevem a alteração como uma mudança ad hoc das regras contra uma pessoa concreta, precisamente a acusação que durante anos foi dirigida a Orbán (ta3).

A cobertura em língua alemã preocupou-se menos com Sulyok enquanto figura política. Para Berlim, a pergunta relevante é se o Governo de Magyar alterará o comportamento da Hungria no Conselho, onde os Estados-Membros tomam decisões colectivas e onde a política externa exige frequentemente unanimidade. Budapeste bloqueou durante anos sanções e apoios relacionados com a Ucrânia. Saber se deixará de o fazer pesa mais do que saber quem ocupa a presidência (SRF).

O que isto não desbloqueia

A saída de Sulyok não liberta os fundos europeus congelados à Hungria. A decisão de condicionalidade aprovada pelo Conselho em 2022 suspendeu 55% das autorizações em três programas da política de coesão, por violações do Estado de direito com impacto no orçamento da UE (Conselho da UE). A Comissão Europeia acompanha os controlos institucionais e o equilíbrio de poderes como uma categoria central do Estado de direito (Comissão Europeia), o que torna a alteração relevante para Bruxelas. Mas relevância não é um gatilho automático. Reformas verificáveis no combate à corrupção, na transparência da contratação pública e na independência judicial continuam a ser as condições para libertar fundos.

A alteração muda o clima político húngaro sem alterar, por si só, o dossiê de conformidade perante a UE. A Comissão não pode recompensar intenção anti-Orbán; tem de avaliar se existem agora garantias institucionais que antes não existiam. Magyar mostrou que consegue desmontar o sistema antigo. Ainda não mostrou que está a construir um sistema capaz de limitar o seu próprio poder.