Trump abre canal paralelo sobre a Ucrânia

A 5 de julho, Donald Trump falou separadamente com Vladimir Putin e Volodymyr Zelensky, dois dias antes de os líderes da NATO se reunirem em Ancara. Não houve comunicado conjunto, não há uma sequência verificada das conversas, nem uma versão comum do que foi discutido (Le Monde, ZEIT). As 32 delegações aliadas chegam, por isso, a uma cimeira em que o Presidente dos Estados Unidos acaba de abrir um canal próprio com os dois lados da guerra.

O que as chamadas mudaram — e o que não mudaram

Trump não podia reescrever por telefone a política da NATO. O secretário-geral, Mark Rutte, passara as semanas anteriores a concentrar a agenda de Ancara em três pontos: despesa de defesa, produção de armas e munições, e apoio à Ucrânia (NATO). Os embaixadores dos aliados já tinham negociado a declaração final antes de os líderes chegarem à Turquia (Euronews). Trump pode pressionar os parceiros, mas não pode, sozinho, alterar a posição acordada da Aliança.

O que mudou foi o ambiente político. Os detalhes da conversa com Putin, que terá durado cerca de 90 minutos, chegam através de uma descrição feita pelo assessor do Kremlin Yuri Ushakov e devem ser lidos como a versão de Moscovo, não como conteúdo verificado (n-tv). Os aliados entraram na cimeira sabendo que teriam de defender compromissos já fechados sobre o Artigo 5.º, a garantia de defesa coletiva da NATO, sobre a despesa militar e sobre a Ucrânia. Teriam de fazê-lo sentados à mesa com um Presidente norte-americano que acabara de falar com os dois beligerantes.

A questão aberta por essas chamadas é concreta: o dinheiro, os sistemas de defesa antiaérea e os contratos de produção que sustentam esses compromissos são suficientemente firmes para não poderem ser desfeitos por um canal paralelo com Putin?

Como respondeu a Europa

As respostas europeias não se dividiram tanto pelo grau de alarme, mas pelo que cada capital precisa de retirar de Ancara.

A Polónia está a proteger-se em três frentes. A exigência central de Varsóvia é uma presença permanente de tropas norte-americanas em território polaco (Wprost, gov.pl). Mas o primeiro-ministro Donald Tusk pediu à sua delegação prudência quanto a novos compromissos financeiros para a Ucrânia, argumentando que a Polónia já suporta um encargo particular na proteção da fronteira oriental da União Europeia (RMF24). Varsóvia não está a dizer que se deve fazer menos por Kiev. Está a recusar ser tratada como financiador sem limite quando já funciona como principal corredor logístico para leste.

A Alemanha respondeu com dinheiro. O chanceler Friedrich Merz reafirmou que a Ucrânia podia contar com Berlim, sobretudo em matéria de defesa antiaérea (Handelsblatt). A Alemanha defendeu um compromisso de apoio mais longo e, segundo a FAZ, a maior fatia de financiamento adicional recairia provavelmente sobre Berlim. A lógica é simples: tornar o apoio aliado financeiramente vinculativo o bastante para que uma chamada bilateral não o desfaça.

A França traçou um limite formal. Uma declaração conjunta franco-alemã, britânica e ucraniana, de 7 de junho, afirma que qualquer elemento de um acordo que toque a União Europeia ou a NATO terá de ser aprovado pelos Estados-Membros ou pelos aliados (Élysée). Em termos diretos: Washington não pode negociar com Moscovo interesses europeus ou aliados como se fossem moeda própria. Macron aceita que o canal de Trump com Putin possa ser útil, mas apenas se ficar limitado pela participação ucraniana e pelo consentimento europeu.

A Finlândia e a Suécia apresentaram o argumento mais forte para tratar o acesso de Trump a Moscovo como um ativo, não apenas como um risco. O Presidente Alexander Stubb tem defendido que só Trump pode obrigar Putin a sentar-se à mesa das negociações (Yle). O primeiro-ministro sueco, Ulf Kristersson, fixou três condições: maior responsabilidade europeia pela defesa, reforço da produção de armamento e continuação do apoio à Ucrânia (GP). Ambos leem a Ucrânia através da segurança do mar Báltico: se o apoio aliado enfraquecer, altera-se com ele o equilíbrio militar em torno da Rússia no norte da Europa.

O teste da entrega

As chamadas mudaram o ambiente político da cimeira, não as decisões efetivas da NATO. Nenhum pacote de ajuda foi visivelmente alterado. Nenhuma versão conjunta dos Estados Unidos, da Rússia e da Ucrânia foi publicada. Todas as posições europeias convergem para a mesma resposta prática: fixar compromissos suficientemente concretos para que não possam ser desfeitos por uma chamada telefónica. A pergunta que estes governos devem agora aos seus eleitorados é se os sistemas de defesa antiaérea prometidos chegam ao terreno, se os contratos de produção são assinados e se o dinheiro flui.