Duas bases, só uma escolheu

O Parlamento búlgaro autorizou a presença de aviões-tanque norte-americanos. Chipre nunca escolheu acolher a RAF Akrotiri. As duas instalações surgem agora em relatos sobre cenários de ataque iranianos, e essa diferença pesa mais do que a própria ameaça.

Segundo relatos do FT citados pelo Al-Monitor e pelo Saudi Gazette, pessoas próximas do regime iraniano afirmaram que as forças de Teerão tinham analisado possíveis ataques contra instalações militares norte-americanas ou aliadas no sudeste da Europa, caso o Presidente Trump escalasse a guerra. Dois locais apareceram de forma recorrente: a base aérea de Bezmer, na Bulgária, e a RAF Akrotiri, em Chipre. Nenhuma das fontes consultadas apresentou uma ordem operacional confirmada ou uma avaliação de informações desclassificada que sustentasse a alegação (Fakti). Trata-se de cenários de contingência, não de prova de um ataque iminente. Ainda assim, colocaram território europeu numa lista de possíveis alvos de outro Estado.

Bezmer: risco autorizado

Bezmer é o caso mais simples de ler. A Assembleia Nacional búlgara autorizou uma presença temporária dos Estados Unidos: até oito aviões-tanque KC-135 e cerca de 250 militares, entre 24 de julho e 1 de outubro (Stars and Stripes, Demócrata). A Bulgária é membro da NATO. Um ataque armado contra Bezmer ficaria dentro do âmbito do Artigo 5.º, a cláusula de defesa coletiva que trata um ataque contra um aliado como um ataque contra todos (NATO).

O público consegue perceber quem assumiu a decisão. Houve uma votação parlamentar, a presença tem uma data de fim e a função militar da instalação foi explicitada.

Akrotiri: exposição herdada

Akrotiri funciona de outro modo. A base está situada nas Áreas de Soberania Britânica, território que o Reino Unido conservou quando Chipre se tornou independente, em 1960, e que continua a administrar diretamente (Governo britânico). Chipre pertence à União Europeia, mas não à NATO. Os tratados europeus regulam estas áreas através de um protocolo especial, tratando-as como distintas do território cipriota comum (EUR-Lex).

Se Akrotiri fosse atingida, a responsabilidade soberana caberia a Londres. Mas Chipre, o país exposto no mapa, não controla a base nem dispõe de uma via direta pelo Artigo 5.º para acionar a defesa coletiva.

Segundo o Cyprus Mail, um drone que se suspeita ser de fabrico iraniano e ter sido lançado por forças proxy atingiu a base em março. Desde então, o Reino Unido contratou 800 000 libras em sirenes adicionais de ataque aéreo para a zona da base (UK Defence Journal). É adaptação depois do facto consumado, não garantia antes do risco.

O Governo cipriota disse aos jornalistas que a república «não era um alvo» e que mantinha canais abertos com Teerão (Politis). A posição é compreensível, mas deixa de fora o ponto central: a instalação que torna Chipre relevante é precisamente aquela que Nicósia não controla.

Onde a responsabilização já diverge

A NATO afirmou estar «preparada para responder a qualquer ameaça», sem anunciar uma nova presença militar ou uma consulta formal de segurança associada ao relato (Al Jazeera). O ministro do Interior búlgaro, Ivan Demerdzhiev, disse que Sófia tomara «todas as medidas possíveis» em Bezmer, indo além do que as atuais avaliações de ameaça exigiam (A News).

A Alemanha mostra como pode funcionar a supervisão do Estado anfitrião quando um governo a exige. Uma decisão de 2020 do Tribunal Administrativo Federal estabeleceu que, quando existam indícios sérios de violações do direito internacional decorrentes de operações norte-americanas em solo alemão, Berlim deve investigar e pressionar Washington a cumprir as normas aplicáveis (BVerwG). Os tribunais alemães podem obrigar o Governo a escrutinar o que acontece em bases dentro das suas fronteiras. Chipre não pode fazer o mesmo em relação a Akrotiri, porque a base não está dentro das suas fronteiras em qualquer sentido operacional.

Como o To Brief noticiou há duas semanas, as reservas de armamento norte-americanas reduzidas pela guerra com o Irão já levantavam dúvidas sobre a profundidade da garantia de segurança dos Estados Unidos. A questão que surge agora é mais local. O cenário iraniano pode nunca passar ao plano operacional. Mas já mostrou que, quando infraestruturas militares estrangeiras colocam europeus em risco, os cidadãos devem poder perceber quem autorizou a função que os expôs. Na Bulgária, o risco foi autorizado politicamente. Em Chipre, a exposição resulta de um arranjo de soberania herdado que a maioria dos cidadãos não consegue alterar.