Dois nomes travam sanções da UE

A política de sanções da União Europeia contra a Rússia depende de uma regra simples e politicamente cara: todos os 27 governos têm de concordar. Foi esse mecanismo que permitiu à Bulgária bloquear, em 3 de julho, o 21.º pacote de sanções enquanto dois nomes permanecessem na lista negra: o patriarca ortodoxo russo Kirill e Vagit Alekperov, empresário ligado à refinaria búlgara da Lukoil em Burgas. O primeiro-ministro búlgaro, Rumen Radev, invocou a segurança energética e o risco de perturbações naquela unidade industrial (BTA, European Pravda). Eram dois nomes entre centenas, mas bastavam para suspender todo o dossiê.

As sanções de política externa da UE exigem unanimidade ao abrigo do Tratado da União Europeia: cada governo tem de aceitar o pacote antes de este ser aprovado (Council sanctions overview). As pessoas e empresas sancionadas constam de anexos ao texto jurídico, o que dá aos Estados-Membros uma margem de manobra precisa. Não é necessário rejeitar a arquitetura inteira. Basta contestar uma inscrição, e a unanimidade transforma essa objeção num veto de facto.

Como Sófia segurou o processo

A 9 de julho, Sófia já tinha suavizado o tom. O ministro da Defesa, Dimitar Stoyanov, foi à televisão búlgara esclarecer: «Isto não é um veto. São reservas que propomos para que estas pessoas sejam retiradas do regime de sanções» (Fakti). A substância, porém, manteve-se. A Bulgária continuava a exigir a exclusão de Kirill e Alekperov. Mudou apenas a forma de apresentar a mesma exigência.

O desfecho mais provável é a aprovação do pacote sem os dois nomes. Segundo a Pravda, diplomatas esperam que sejam retirados discretamente da lista. A Itália apoiou a Bulgária no caso de Kirill, ao que tudo indica por desconforto do Vaticano com a sanção ao chefe de uma denominação cristã (Euromaidan Press).

Uma tática conhecida noutras capitais

O ministro dos Negócios Estrangeiros da Eslováquia, Juraj Blanár, telefonou ao seu homólogo búlgaro e apoiou publicamente a posição de Sófia, afirmando que o novo governo estava a «afirmar os seus interesses de forma semelhante à Eslováquia» (Teraz). A imprensa húngara leu o episódio à luz do historial de Budapeste, que tem usado ameaças de veto para obter concessões em fundos europeus e política externa (hir36).

Não há prova de coordenação entre Sófia, Budapeste e Bratislava. Mas a Hungria criou o modelo: usar a unanimidade para obrigar Bruxelas a ceder e depois mostrar ao eleitorado interno que a pressão funcionou. A Eslováquia trata agora a posição búlgara como sinal de que esta prática faz parte da negociação normal no Conselho, não como obstrução (ta3).

Onde o pacote cedeu

A disputa búlgara sobre os nomes foi apenas uma frente. Quando os embaixadores chegaram ao COREPER, o comité onde os representantes dos Estados-Membros negociam antes de os ministros tomarem a decisão formal, o pacote já se tinha transformado num conjunto de compromissos paralelos (Capital.gr, Kyiv Independent).

Grécia, Chipre e Malta pressionaram para encurtar de seis meses para três ou quatro o congelamento do teto aplicado ao preço do petróleo russo. Esse teto permite que serviços ocidentais de transporte marítimo, seguros e financiamento lidem com crude russo apenas se este for vendido abaixo de um valor definido, reduzindo as receitas de Moscovo sem interromper o abastecimento global (in.gr). Um congelamento mais curto importa porque pode abrir caminho a uma subida do teto, aumentando as receitas petrolíferas russas (Pravda). Os três países têm sectores marítimos relevantes e diretamente expostos às regras associadas ao mecanismo.

Noutro plano, França e Itália levaram a UE a restringir uma proposta de proibição de entrada dirigida a veteranos militares russos (Euronews). As quotas de importação de peixe russo acrescentaram outro ponto de atrito.

Cada exceção ensina às capitais europeias que nomes, sectores ou indústrias sensíveis podem ser protegidos na negociação final. O 21.º pacote deverá passar. O seu conteúdo, porém, refletirá os governos com maior incentivo doméstico para o atrasar, não uma avaliação comum sobre a pressão mais eficaz sobre Moscovo. O regime de sanções consegue absorver alguma negociação deste tipo. Terá mais dificuldade em resistir a rondas sucessivas em que os Estados menos dispostos acabam por fixar os termos finais. O Conselho Europeu, onde os chefes de Estado e de Governo definem a orientação política da UE, poderia reabrir a questão da unanimidade nas sanções. Até agora, nenhum líder o propôs.