Cortes dos EUA deixam Estónia exposta

A presença militar norte-americana no flanco oriental da NATO voltou a mostrar a sua fragilidade política: depende menos de infra-estruturas, comandos ou planos aliados do que de uma decisão em Washington. O ministro da Defesa da Estónia, Hanno Pevkur, confirmou na semana passada que o número de militares dos EUA no país caiu de cerca de 500 a 700 para menos de 100 (NV). Dias antes, cerca de 1 000 soldados norte-americanos tinham deixado a Lituânia, depois de o Pentágono ter cancelado uma rotação associada de uma brigada blindada para a Polónia (Stars and Stripes).

Do Báltico ao Mar Negro, o padrão é cada vez mais claro. As rotações militares dos EUA na Europa são destacamentos temporários, substituídos apenas quando Washington manda avançar a força seguinte. Essa substituição deixou de ser garantida. Os aliados europeus estão a criar soluções alternativas com rapidez, mas nenhuma delas produz aquilo que continua a pesar mais: a decisão política da Casa Branca de enviar tropas.

Washington controla o interruptor

As forças rotacionais dos EUA na Europa não são um direito legal dos países anfitriões. O Presidente define a orientação estratégica, o secretário da Defesa gere os níveis de forças e os comandantes no terreno executam as ordens. Quando o secretário da Defesa, Pete Hegseth, lançou em junho uma revisão de seis meses à presença militar norte-americana na Europa, colocou todas as rotações no flanco oriental dentro do mesmo ciclo de decisão em Washington.

Segundo a Liga, que cita o Wall Street Journal, Hegseth ponderou cortes mais profundos, mas a Casa Branca bloqueou-os sem encerrar o assunto. A revisão continua aberta, deixando os países anfitriões a planear em torno de uma incerteza que não controlam.

Abaixo desse interruptor, os aliados europeus podem fazer bastante. Depois de o Pentágono ter retirado algumas forças, os restantes membros da Aliança preencheram a maior parte das lacunas em poucas semanas (AP via Boston Globe). Em 1 de julho, o 1.º Corpo Germano-Neerlandês assumiu a coordenação das forças terrestres da NATO já atribuídas à Estónia e à Letónia. O secretário-geral da NATO, Mark Rutte, apresentou a medida como parte de uma maior responsabilidade europeia na defesa terrestre do continente (NATO, Ministério da Defesa da Letónia). Mas estruturas de comando movem forças que já existem. Não as criam.

Todos os Estados do flanco se protegem, mas esbarram no mesmo limite

A Letónia ofereceu às forças norte-americanas acesso prioritário às suas bases militares e campos de treino: prioridade no calendário de utilização e apoio à receção de tropas, para acelerar a chegada dos EUA caso Washington decida mobilizar meios (LA.LV). Isso reduz o atrito logístico depois da decisão. Não cria a decisão.

A Lituânia foi mais longe. A Alemanha está a instalar no país uma brigada permanente, que deverá chegar a cerca de 5 000 militares até 2027, com escolas e jardins-de-infância para os filhos dos soldados (Euronews, LRT). Trata-se de uma presença europeia de longo prazo, não de uma rotação sujeita a cada ciclo político em Washington. Ainda assim, o Parlamento lituano aprovou uma resolução que descreve a presença ininterrupta de tropas dos EUA como «um elemento insubstituível de dissuasão» (Regionų žinios). Mesmo o país báltico com a cobertura europeia mais robusta considera que ela não basta.

A Roménia mostra a mesma lógica no Mar Negro. Os EUA reduziram para metade a sua presença militar no país no final de 2025 (DW). Bucareste respondeu com a expansão da base aérea de Mihail Kogălniceanu, ponto de chegada e concentração de forças aliadas antes de seguirem para leste (Digi24). Pistas melhores e zonas de concentração mais eficientes ajudam. Mas os aliados europeus continuam sem conseguir substituir plenamente os aviões, o reabastecimento, a vigilância e a patrulha marítima que tornam as forças norte-americanas tão difíceis de replicar (AP via Boston Globe).

A Alemanha fica por trás de tudo isto como plataforma de trânsito da defesa oriental. Berlim está a preparar legislação para dar prioridade ao transporte militar em caminhos-de-ferro, estradas e portos durante uma crise (BMVg). Os corredores funcionam melhor do que há uma década. Quem passa por eles continua a depender de Washington.

A Finlândia resume o limite. A sua defesa nacional está entre as mais sólidas da Europa e o comando multinacional da NATO em Mikkeli já integra oficiais norte-americanos e nórdicos (Forças de Defesa da Finlândia). Mesmo assim, analistas finlandeses consideram irrealista uma passagem rápida para a plena auto-suficiência europeia (Yle).

A leitura, da Estónia à Roménia, é coerente. Os aliados europeus estão a construir melhores estruturas de comando, acessos a bases, corredores de transporte e enquadramentos legais. Cobrem mais falhas do que parecia possível há cinco anos. Mas uma unidade norte-americana em solo aliado liga qualquer crise directamente a Washington. Nenhum arranjo de comando europeu replica esse sinal. Os Estados da linha da frente podem preparar as bases, os corredores e os comandos. Não podem fornecer a decisão política que coloca ali uma unidade dos EUA.