EUA retiram oito aviões-cisterna da NATO

O que acontece quando uma aliança não perde soldados, mas os sistemas que tornam esses soldados eficazes?

Os Estados Unidos comunicaram aos aliados europeus que tencionam reduzir em cerca de um terço os caças atribuídos à NATO na Europa, cortar os aviões de patrulha marítima de 26 para 15 e retirar os oito aviões-tanque de reabastecimento aéreo disponíveis para a aliança (Boston Globe, Rzeczpospolita). Um porta-aviões, um submarino lançador de mísseis e uma componente de bombardeiros seriam também redistribuídos. Os números vêm de relatos da imprensa, não de um documento oficial da NATO (Le Figaro). Mas apontam para uma redução dirigida precisamente às funções de apoio que transformam equipamento militar em capacidade operacional.

Comprar caças que não combatem sozinhos

A Polónia mostra a contradição com maior nitidez. Varsóvia está a comprar 32 caças F-35, com entregas previstas até 2029 e um pacote de apoio que cobre logística, peças sobresselentes e infraestrutura informática até 2030 (Breaking Defense, Army Recognition). O F-35, porém, depende de aviões-tanque para ganhar alcance, de aeronaves de vigilância para obter consciência situacional e de uma infraestrutura de comando ao nível do teatro de operações para se coordenar com outras forças. A Polónia está a acumular plataformas de primeira linha enquanto o ecossistema norte-americano que as torna eficazes se estreita.

A Lituânia lê os mesmos cortes através da velocidade de reforço. Menos aviões-tanque e menos aeronaves de vigilância deixam o flanco oriental com menor alcance e pior capacidade de deteção (Lrytas). Vilnius está a responder com cerca de 800 milhões de euros adicionais para defesa aérea e com um plano integrado de três anos para o espaço aéreo (Lrytas). Isso cobre a primeira camada: proteção nacional contra drones e mísseis. Não substitui os aviões-tanque, as capacidades ISR, isto é, informações, vigilância e reconhecimento, nem a arquitetura de comando que permite à NATO combater como um sistema ligado em toda a frente.

A Roménia testa a falha em tempo real

A Roménia torna o problema imediato. Depois de incidentes com drones perto do Danúbio e da costa do mar Negro, Bucareste pediu à NATO radares de baixa altitude, interceptores e sistemas antidrones (RRI, Curs de Guvernare). A NATO repetiu que defenderia cada centímetro do território aliado. A Roménia saiu dessas reuniões ainda a pedir equipamento.

O desfasamento entre dinheiro europeu e autoridade operacional ajuda a explicar o bloqueio. Bruxelas pode financiar a compra de equipamento através de instrumentos como o SAFE, o novo fundo europeu para despesa de defesa (Comissão Europeia, Parlamento Europeu). Mas a Comissão não destaca aviões-radar para missões. Só as capitais nacionais e o comando da NATO podem fazê-lo, e nenhuma instituição da UE tem autoridade para gerar capacidade militar de substituição quando um aliado retira meios (EDA). A Europa pode aumentar a despesa e, ainda assim, falhar na substituição da vigilância, do reabastecimento aéreo e do comando norte-americanos.

O relógio e o plano

A França usa esta redução para insistir na autonomia estratégica. A análise francesa e internacional identifica como mais frágeis precisamente as capacidades europeias mais difíceis de construir depressa: vigilância, reabastecimento aéreo, comando e controlo, mobilidade aérea e defesa aérea terrestre (Ifri, Atlantic Council). Essas capacidades levam anos a criar, e a redução norte-americana está a acontecer agora.

Nenhuma instituição publicou o documento que permitiria aos cidadãos avaliar se as garantias são credíveis: um calendário de substituição, capacidade por capacidade, que mostrasse que meio norte-americano sai, que plano da NATO dependia dele, que aliado europeu consegue substituí-lo e quando. O CSIS avisa que a Europa precisa de um programa urgente de defesa aérea, porque os stocks de interceptores continuam insuficientes (CSIS). O EUISS defende que a Europa precisa de um plano concreto de transição, não de uma adaptação política a Washington (EUISS).

A NATO afirma ter construído os seus planos de defesa mais abrangentes desde a Guerra Fria (NATO). Ao nível classificado, isso pode ser verdade. A questão é saber se os sistemas de apoio europeus chegarão antes de desaparecerem os pressupostos norte-americanos sobre os quais foram desenhados. Reconhecer a falha não colocará oito novos aviões-tanque na pista até 2029.