Washington reduz caças prometidos à NATO

Um documento confidencial norte-americano, obtido pelo jornal alemão Die Welt, enumera cortes precisos nas forças militares que os Estados Unidos se comprometeram a enviar para a NATO em situação de emergência. As reduções não significam a retirada de tropas das bases europeias. O que desaparece são os reforços que Washington prometera destacar se uma crise rebentasse, isto é, capacidades com que os planeadores da Aliança contavam e que agora deixam de poder tomar como garantidas.

O que contém a lista divulgada

Os cortes incidem sobre o Modelo de Forças da NATO, o quadro aprovado depois da invasão russa da Ucrânia em 2022, que define que forças cada Estado-membro se compromete a disponibilizar dentro de prazos fixos: algumas em dez dias, outras em 30 dias, e um terceiro escalão no prazo de seis meses. Washington apresentou os compromissos revistos em 31 de maio.

A escala é ampla. Os caças prometidos caem cerca de um terço: os F-16 passam de 99 para 63, os F-15E de 54 para 36. Todas as aeronaves-tanque KC-46, que permitem aos aviões de combate atingir alvos distantes sem aterrar para reabastecer, desaparecem da lista. Os drones de reconhecimento de longo alcance são retirados do planeamento da NATO. Os MQ-9 Reaper armados, usados pela Aliança em missões de vigilância e ataque, são reduzidos para metade (Focus.de). No mar, é retirado um dos dois grupos de porta-aviões. Os submarinos com mísseis de cruzeiro deixam de constar do plano. As aeronaves de patrulha marítima passam de 26 para 15. Uma das duas formações de bombardeiros estratégicos também sai.

A Europa tem aviões, mas não compromissos

Responsáveis da NATO têm afirmado que não se esperam falhas de defesa. Essa confiança assenta em forças europeias que existem nos inventários nacionais, mas que não estão formalmente atribuídas aos escalões de crise da Aliança. Em conjunto, a Europa dispõe de mais caças do que a Rússia. Mas possuir aviões não é o mesmo que comprometê-los com operações da NATO em rotações de prontidão definidas.

Um compromisso deste tipo implica ciclos de prontidão financiados, tripulações treinadas e disponíveis para destacamentos, logística preparada e uma decisão política: entregar à Aliança forças que um governo pode preferir manter sob comando nacional.

O site francês de análise militar Meta-Defense calcula que substituir apenas a capacidade convencional de ataque retirada pelos Estados Unidos exigiria 350 a 400 aeronaves multifunções europeias formalmente integradas no planeamento da NATO (Meta-Defense). Nenhum governo europeu anunciou compromissos dessa dimensão. O custo de sustentar essas rotações, entre manutenção, treino e logística, recairia sobretudo sobre os países com maiores forças aéreas: França, Alemanha, Reino Unido e Itália. As reduções norte-americanas, pelo contrário, estão confirmadas, discriminadas e calendarizadas. A substituição europeia é voluntária, não está quantificada e depende de 31 parlamentos nacionais.

A garantia nuclear não fecha uma falha convencional

Com os compromissos convencionais a encolherem, Washington e Paris oferecem garantias nucleares, mas as armas nucleares respondem a outro problema. Os Estados Unidos estão a negociar uma expansão da partilha nuclear, o mecanismo da NATO em que bombas nucleares B61 norte-americanas são armazenadas em território aliado e podem ser lançadas por aeronaves desses países, com a Polónia e os Estados bálticos (Rzeczpospolita, LRT). A Lituânia começou a discutir uma alteração constitucional para permitir armas nucleares no seu território. A Polónia propôs formalmente acolher uma base permanente dos Estados Unidos (Polsat News).

A França segue uma via paralela. A sua “dissuasion avancée”, um programa através do qual Paris estende o seu guarda-chuva nuclear a países parceiros mantendo autoridade exclusiva sobre qualquer lançamento, passou a incluir nove parceiros depois da adesão da Noruega em maio (Euronews). A Polónia está a seguir as duas vias ao mesmo tempo, embora os sistemas norte-americano e francês tenham estruturas de comando incompatíveis: Washington controla as B61, Paris controla as suas próprias ogivas e não existe mecanismo de coordenação entre os dois.

A dissuasão nuclear protege contra ameaças existenciais. Não substitui os esquadrões de caças, as aeronaves-tanque e os aviões de patrulha de que a NATO precisa para operações convencionais abaixo do limiar nuclear, precisamente a zona cinzenta onde a maioria das crises militares se desenrola.

Cinco semanas até Ancara

A cimeira da NATO em Ancara, a 7 e 8 de julho, é o prazo político. Se os aliados europeus chegarem sem compromissos específicos para preencher as lacunas documentadas na lista divulgada, essa falha de capacidade tornar-se-á o novo ponto de partida. Os cortes de Washington já foram registados. A resposta europeia continua a ser um conjunto de intenções, cada uma à espera de um parlamento, de uma rubrica orçamental e de uma decisão política que ainda ninguém tomou.