Fenech julgado por contrato de 150 000 €

Quase nove anos depois de uma bomba colocada num carro ter matado a jornalista de investigação Daphne Caruana Galizia, o homem acusado de ter ordenado o seu assassínio sentou-se esta semana perante um júri. Yorgen Fenech, um dos empresários mais ricos de Malta, responde pela acusação de ter pago cerca de 150 000 euros a assassinos contratados para executarem o crime (The Guardian, BBC). Fenech nega as acusações. O julgamento é o ponto mais avançado a que este caso chegou na direção daqueles que, segundo o Ministério Público, estavam acima dos executores materiais. Mas um tribunal tem limites próprios.

O que o júri pode decidir, e o que fica fora da sala

A acusação apresentou uma cadeia direta. Um intermediário, Melvin Theuma, terá negociado o contrato para matar Caruana Galizia. Os três assassinos e os fornecedores da bomba já foram condenados. A questão agora é saber se os procuradores conseguem provar que Fenech ordenou o crime (The Guardian).

Qualquer veredicto, condenatório ou absolutório, deixará por responder a pergunta que manteve este caso vivo em toda a Europa: se as próprias instituições maltesas criaram as condições para o assassínio. Um inquérito público separado, publicado em 2021, concluiu que o Estado maltês devia «assumir responsabilidade» por ter alimentado um clima de impunidade (relatório do inquérito público, Euronews). O relatório apontou falhas da polícia, que não agiu perante ameaças contra Caruana Galizia; dos reguladores, que ignoraram a corrupção que a jornalista investigava; e de responsáveis políticos que beneficiaram do silêncio. O julgamento trata da culpa criminal de um homem. O inquérito tratou das falhas em torno da polícia, dos reguladores e do poder político. Uma coisa não substitui a outra.

As leis europeias que este caso ajudou a criar

O assassínio teve um efeito raro: obrigou as instituições europeias a passarem das declarações sobre liberdade de imprensa para instrumentos legais. O Parlamento Europeu, a assembleia diretamente eleita da UE, exigiu que Malta aplicasse as recomendações do inquérito. Tratou também o caso como um teste à capacidade da União de fazer respeitar, num Estado-Membro, padrões comuns de Estado de direito (resolução do Parlamento Europeu).

Duas leis europeias surgiram depois, em parte moldadas pela pressão política criada por este caso. A Diretiva anti-SLAPP combate processos judiciais abusivos destinados a silenciar jornalistas, embora só cubra casos transfronteiriços, deixando de fora grande parte das campanhas de intimidação puramente nacionais (EUR-Lex). Essa limitação é relevante. Segundo o Telex, Caruana Galizia enfrentou 43 processos judiciais ao longo da carreira, a maioria apresentada nos tribunais malteses. O Regulamento Europeu sobre a Liberdade dos Meios de Comunicação Social acrescenta garantias sobre independência editorial e transparência da propriedade (EUR-Lex).

As duas leis existem. Saber se alteram comportamentos onde o poder local tem poucos incentivos para mudar é outra questão. A monitorização independente do Centre for Media Pluralism and Media Freedom conclui que Malta ainda não aplicou plenamente as recomendações do inquérito público (CMPF). A Comissão Europeia, o executivo da UE e guardiã da aplicação do direito europeu, pode abrir procedimentos contra países que não transponham diretivas para a legislação nacional. Mas nenhum mecanismo jurídico funciona automaticamente quando a política interna empurra no sentido contrário.

O julgamento recebeu atenção em vários países europeus, e o padrão é revelador. Na Eslováquia, foi lido à luz do assassínio do jornalista Ján Kuciak, em 2018, e do processo contestado contra o empresário Marian Kočner, no qual os tribunais enfrentaram dificuldade semelhante em provar o papel de um alegado mandante (Aktuality.sk). Na Hungria, o Origo, alinhado com o Governo, apresentou a história como criminalidade estrangeira, sem contexto sobre Estado de direito (Origo). Um julgamento pelo assassínio de uma jornalista pode ser contado com a sua dimensão política ou reduzido a uma notícia policial. A escolha editorial mostra como cada imprensa lida com precedentes europeus incómodos.

O processo que continua aberto

Corinne Vella, irmã de Caruana Galizia, descreveu a abertura do julgamento como «um alívio» (Lovin Malta). Alívio, não resolução. O júri decidirá sobre Fenech. Não explicará que responsáveis e intermediários permitiram o ambiente descrito pelo inquérito. Não obrigará Malta a concluir reformas que os monitores dizem continuar incompletas. E não demonstrará, por si só, se as leis europeias sobre os media conseguem impor mudanças quando o poder local não tem interesse em mudar. A sala de audiências abriu. O acerto de contas mais difícil permanece fora dela.