Zaporizhzhia ainda depende do diesel

Na maior central nuclear da Europa, os geradores de emergência são há onze dias a única fonte de eletricidade. Os seis reatores de Zaporizhzhia estão desligados e não produzem energia, mas os conjuntos de combustível e as piscinas de combustível usado continuam a libertar calor por decaimento radioativo. As bombas que removem esse calor, os instrumentos que o medem e os sistemas de proteção contra incêndios precisam todos de eletricidade. Desde 20 de agosto, quando os combates a norte do Dnipro cortaram a última linha externa de alimentação da central, todo o consumo elétrico tem sido assegurado por motores a diesel (AIEA no X, Al Jazeera).

Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atómica, avisou a 28 de agosto que, sem reposição da ligação à rede ou novas entregas de gasóleo, a central poderia ficar sem eletricidade dentro de cerca de dez dias. O número foi lido como uma contagem decrescente. É mais preciso, e menos tranquilizador, do que isso.

Dez dias são uma margem de combustível, não um relógio para a fusão

O prazo de dez dias vem dos trabalhadores da central e foi transmitido à AIEA como a reserva mínima de gasóleo exigida pelas regras de operação (LIGA, The Hindu). Não foi objeto de auditoria independente. Os inspetores da AIEA verificaram os níveis de combustível na maioria dos 20 geradores de emergência da central e observaram a chegada de camiões-cisterna a partir de dois locais próximos, nos dias 27 e 28 de agosto (NV, UNN). Mas não visitam o principal depósito externo de combustível desde março de 2025. O acesso foi bloqueado por razões de segurança e atividade militar, e uma entrega prevista para maio acabou adiada (comunicado 313 da AIEA, Straits Times).

Se o gasóleo se esgotar, o resultado seria grave, mas não imediato. O regulador nuclear finlandês, STUK, disse à Yle que, por a central estar parada desde 2022, um acidente severo depois da perda total de arrefecimento demoraria provavelmente semanas a desenvolver-se e poderia nem chegar a ocorrer, dado que as estruturas dos reatores absorvem parte do calor (Yle). A Bellona, fundação ambiental norueguesa, estimou que mesmo uma falha completa de arrefecimento deixaria a água a evaporar nos edifícios dos reatores durante duas a três semanas antes de o combustível poder ficar exposto (Bellona). Os operadores também aumentaram, no início de agosto, o nível da água nas piscinas de combustível usado das seis unidades, ganhando tempo antes de a ebulição poder começar (World Nuclear News, Nuclear News Network).

A situação não é segura. O risco está na perda de camadas de proteção entre a central e uma falha grave, não numa bomba com temporizador.

Quem pode resolver?

Antes da invasão russa em larga escala, Zaporizhzhia era alimentada por dez linhas externas. A guerra reduziu-as a uma. Quando a linha Ferosplavna-1, de 330 kV, falhou em 20 de agosto, os geradores a diesel passaram a ser o único recurso da central, embora tenham sido concebidos para emergências de horas, não de semanas (Zeit, DW). Grossi está agora a tentar negociar um cessar-fogo localizado para que técnicos possam chegar à linha danificada (World Nuclear News).

O problema é uma autoridade partida em três. A Ucrânia continua a ser o soberano legal, e o seu regulador nuclear é a autoridade de segurança legítima. A Rússia controla fisicamente o local: acessos, trabalhadores, logística de combustível. A AIEA pode inspecionar, avisar e mediar, mas não pode impor normas de segurança dentro de um país nem ordenar reparações (FAQ da AIEA). O Conselho de Segurança da ONU, o único órgão com poder coercivo, está bloqueado pelo veto russo.

A posição da União Europeia é apoiar o acesso da AIEA e insistir para que todas as unidades permaneçam em paragem fria, o estado em que os reatores estão desligados e a baixa temperatura. Na prática, isso significa sanções, diplomacia e planeamento de contingência caso um incidente radiológico atinja território europeu (pergunta E-003880/2025 no Parlamento Europeu, SEAE). França trata Zaporizhzhia como um risco de guerra, não como argumento contra os seus próprios reatores, enquanto as organizações não-governamentais pressionam por sanções à Rosatom que Paris ainda não subscreveu (Connaissance des Énergies). A Hungria reproduz os dados da AIEA sem ligar a crise à expansão de Paks II, financiada pela Rosatom, uma dependência que limita a margem política de Budapeste nos dossiês nucleares russos (Portfolio).

Yevgenia Yashina, porta-voz da central nomeada pela administração russa, sustenta que os trabalhadores estão a acompanhar o abastecimento e rejeita a ideia de uma contagem decrescente inevitável (TASS). É uma afirmação do lado operador da administração ocupante. Pode até estar certa hoje. Mas a segurança de Zaporizhzhia depende agora de uma cadeia de abastecimento de gasóleo a funcionar sob ocupação, perto de combates ativos, com um acesso inspetivo que os observadores externos só conseguem verificar parcialmente. A instituição que controla fisicamente a central não tem autoridade legítima para a gerir; as instituições que têm autoridade legítima não conseguem lá chegar.