Afacerea obuzelor îl doboară pe Pevkur

Ministrul eston al Apărării, Hanno Pevkur, a demisionat la 2 septembrie. L-au împins afară două eșecuri separate, dar legate prin aceeași problemă: sistemele administrative ale apărării estone nu au ținut pasul cu ritmul în care țara și-a majorat cheltuielile militare.

Primul eșec ține de evidența contabilă. Curtea de Conturi a Estoniei (Riigikontroll) a anunțat că nu poate verifica solduri de 1,2 mld. euro aferente stocurilor din apărare (Riigikontroll, ERR News). Banii nu sunt declarați dispăruți, iar materialele ar putea exista. Problema este că evidența Ministerului Apărării era atât de slabă încât auditorii nu au putut confirma ce are, de fapt, Estonia în depozite.

Al doilea eșec este un scandal de achiziții. Agenția estonă pentru achiziții în domeniul apărării a semnat contracte de aproximativ 70 mil. euro cu Datasel S.R.L., o companie înregistrată în Italia, pentru obuze de artilerie destinate Ucrainei. Prima livrare trebuia să ajungă până în noiembrie 2024. Nu a sosit nimic utilizabil, iar Estonia a dus disputa în instanță (ERR News, Liga.net).

Evidențe care nu au ținut pasul

Constatările auditului, publicate la 28 august, descriu un minister care și-a scris propriile reguli pentru înregistrarea stocurilor și a rămas în urmă cu introducerea livrărilor în contabilitate. Forțele de Apărare nu aveau încă un sistem modern de gestiune a inventarului. Auditorii semnalaseră probleme similare și cu un an înainte (ERR, Riigikontroll). Mecanismul este simplu: Estonia a crescut rapid cheltuielile pentru apărare, dar infrastructura administrativă din spate nu a evoluat în același ritm (ERR).

Contractul pentru obuze este mai greu de explicat. Datasel, companie legată de Neco Defence Munitions din India, a semnat patru contracte cu Estonia începând din august 2024 (Euractiv). Plățile în avans au continuat inclusiv după ce prima livrare a eșuat. Riigikontroll a analizat 72,1 mil. euro în avansuri și a identificat probleme la 71,6 mil. euro din această sumă. Cel mai mare furnizor cu probleme primise 59,8 mil. euro (Riigikontroll). Auditorii au avertizat că pierderile ar putea ajunge să fie acoperite din bugetul de stat, în detrimentul altor cheltuieli planificate (Äripäev).

La o audiere în comisia Riigikogu, parlamentul Estoniei, din 2 septembrie, fiecare instituție a indicat spre alta. Ministerul Apărării a trimis responsabilitatea către agenția de achiziții, iar agenția către fostul său director. Auditorii au spus că au cerut în mod repetat textul contractului disputat și nu l-au primit. Clauzele de confidențialitate au blocat discutarea publică a termenilor (ERR News, Riigikogu). Fără contract, publicul vede avansul, livrarea ratată și acțiunea în instanță, dar nu poate evalua cât de realistă este recuperarea banilor.

Urma corporativă a Datasel ridică o întrebare elementară despre verificarea furnizorilor. Singura prezență românească identificabilă a companiei este o sucursală înregistrată lângă București în iunie 2025, fără angajați, creată după ce contractele estone fuseseră deja semnate (MetricBiz). Documentele publice nu indicau un istoric anterior în producția de obuze și nici o dimensiune financiară compatibilă cu avansuri de zeci de milioane de euro pentru muniție (Euractiv). Dacă verificările obișnuite au ratat aceste semnale, problema nu este un singur contract prost, ci procesul de evaluare a furnizorilor.

Banii se mișcă mai repede decât controalele

Scandalul apare într-un moment sensibil. Estonia a primit în august prima plată de 351,6 mil. euro prin SAFE, noul instrument al UE de împrumuturi pentru apărare, care poate oferi până la 2,34 mld. euro în finanțare garantată la nivel european (European Commission). Niciun document public privind SAFE nu leagă Datasel de această linie de finanțare, iar contractele din 2024 sunt anterioare acordului Estoniei pentru SAFE. Dar Estonia s-a prezentat ca unul dintre primele exemple ale noii finanțări europene pentru apărare. Această credibilitate se erodează când propriii auditori nu pot verifica stocurile militare ale țării și nici nu pot explica felul în care 70 mil. euro în avansuri au ajuns la un furnizor fără istoric vizibil de producție.

Inițiativa cehă pentru muniție arată un model diferit. Praga face plăți lunare în funcție de livrări confirmate și are o comisie de supraveghere care monitorizează implementarea (Czech Defence Ministry, iROZHLAS). Modelul are propriile lacune de transparență (Seznam Zprávy). Totuși, plățile etapizate și legate de livrări ar fi limitat expunerea Estoniei la primul transport ratat, nu după al patrulea contract.

Europa construiește instrumente de finanțare pentru apărare mai repede decât dovedesc statele membre că pot controla contractele pe care aceste instrumente le vor finanța. Demisia lui Pevkur arată costul politic. Corecția structurală privește fiecare țară din UE care transformă acum bani alocați urgent apărării în achiziții: cine verifică furnizorul înainte ca avansul să plece din cont? Parlamentul, instanțele și auditorii Estoniei trebuie să dea primul răspuns. Bruxelles-ul, care proiectează următoarele plăți prin SAFE, ar trebui să urmărească atent cazul.