Magyar îl înlătură pe Sulyok

Parlamentul Ungariei a votat duminică, cu 139 de voturi la 6, modificarea Constituției, într-un pachet care îl scoate din funcție pe președintele în exercițiu și redesenează arhitectura instanțelor (Le Figaro, Reuters). Fidesz, partidul lui Viktor Orbán, a boicotat ședința. Premierul Péter Magyar demontează instituțiile pe care Orbán le-a construit în 14 ani de guvernare, folosind însă același instrument pe care fostul lider l-a perfecționat: rescrierea Constituției cu o supermajoritate parlamentară, pentru a decide cine deține puterea reală. Pentru Bruxelles, cazul devine incomod: standardele privind statul de drept trebuie aplicate la fel și atunci când guvernul care forțează regulile este proeuropean.

Ce demontează amendamentul

Pachetul vizează oamenii și structurile lăsate în urmă de Orbán. O clauză tranzitorie pune capăt mandatului președintelui Tamás Sulyok, numit în perioada Orbán, acordându-i cinci zile pentru a semna textul înainte de declanșarea procedurii de înlăturare (Reuters). O nouă limită de vârstă, de 70 de ani, pentru judecătorii Curții Constituționale obligă patru membri în funcție să plece, inclusiv pe președintele Curții (Euronews, CMS). Componența acestei instanțe contează direct, pentru că poate bloca sau valida aproape întreaga agendă a noului guvern.

Amendamentul restabilește și dreptul Curții Constituționale de a controla legile bugetare, o atribuție pe care Orbán o eliminase, și creează o instituție pentru recuperarea activelor, ancorată în Constituție, care ar urma să urmărească fondurile publice și europene folosite abuziv (CEAC Law, Frankfurter Rundschau).

Reparare sau capturare inversă

Argumentul pentru intervenție este serios. Orbán a plasat loialiști la președinție, în instanțe și la televiziunea publică, apoi a eliminat mecanismele care ar fi putut să-i limiteze. Dacă acest sistem ar rămâne intact, o rețea politică învinsă electoral ar putea păstra o parte esențială din putere asupra guvernului instalat după alegeri (CER).

Argumentul împotrivă este la fel de greu de ignorat. O regulă scrisă pentru un președinte identificabil nu este o regulă neutră, ci o armă constituțională îndreptată împotriva unei persoane. O limită de vârstă aplicată retroactiv, care scoate din funcție judecători anume, seamănă cu formele de remodelare politică a instanțelor pe care standardele europene privind statul de drept încearcă să le prevină (CMS). Le Monde l-a descris pe Magyar drept proeuropean, dar a numit procedura „contestată”. Le Figaro a avertizat că restaurarea statului de drept nu justifică abandonarea garanțiilor juridice (Le Monde, Le Figaro).

Sulyok a contestat amendamentul înainte de vot. A cerut Comisiei de la Veneția, organismul consultativ al Consiliului Europei pe drept constituțional, ale cărei opinii au greutate în Europa chiar dacă nu sunt obligatorii pentru guverne, să evalueze dacă o clauză concepută pentru a-i încheia mandatul respectă principiile statului de drept (Budapest Times). Comisia nu va analiza cazul înainte de octombrie (Telex). Majoritatea lui Magyar a votat în iulie. Un guvern care așteaptă controlul extern transmite că acceptă corecții. Unul care merge înainte transmite că viteza contează mai mult.

Testul de consecvență al Bruxellesului

Cu trei zile înaintea votului, Comisia Europeană a confirmat că Ungaria va adera la EPPO, Parchetul European, instituția care poate investiga infracțiuni împotriva bugetului UE pe care Budapesta le-a ținut până acum departe de control extern. Miniștrii de finanțe ai UE au aprobat și un plan de redresare revizuit, care ar putea debloca aproximativ 10 mld. euro condiționați de jaloane anticorupție (Euronews, Telex).

Aderarea la EPPO este un semnal puternic. Dar semnalele nu sunt anchete penale. Instituția de recuperare a activelor există acum în Constituție, însă atribuțiile, independența și controlul judiciar asupra ei depind de legislația de aplicare, care nu a fost încă scrisă. Comisia poate în continuare să blocheze plățile dacă jaloanele nu sunt îndeplinite (CER). Întrebarea este dacă o va face. În perioada Orbán, Bruxellesul a tratat condiționalitățile privind statul de drept ca pe un instrument de presiune asupra unui actor ostil. Magyar este un aliat. A moștenit instituții capturate, iar demontarea lor este o muncă legitimă. Metoda rămâne însă decisivă: intenția proeuropeană nu poate înlocui repararea statului de drept prin reguli aplicabile și verificabile.