Österrike stoppar klimatmålstvister om gamla varor

EU:s direktiv 2024/825 ska tillämpas från och med i dag, 27 september 2026 (EUR-Lex). En kaffeförpackning som kallar kaffet ”klimatneutralt” med hänvisning till köpt klimatkompensation strider därmed mot EU:s konsumentskyddsregler. För varor som redan fanns på marknaden den dagen har Österrike dock spärrat möjligheten att väcka civilrättslig talan enligt de viktigaste nya reglerna i tre år, till september 2029 (Österrikes officiella lagtidning).

Vad förbudet omfattar

Direktivet reglerar hur produkter säljs, inte vad de innehåller. Det gäller förpackningar, exponering i butik och produktsidor på nätet (EU-kommissionens frågor och svar). Påståenden om att en produkt är klimatneutral eller har lägre utsläpp tack vare klimatkompensation är nu helt förbjudna (EUR-Lex).

EU beslutar om reglerna, medan varje lands myndigheter och domstolar ser till att de följs. EU-kommissionen anser också att reglerna gäller äldre varor: företag måste rätta påståenden på produkter som redan finns i handeln, vid behov med klistermärken eller information intill varorna (EU-kommissionens frågor och svar).

Skydd mot stämningar, inte mot reglerna

Österrikes undantag avgörs av när varorna ”släpptes ut på marknaden”. Det är den juridiska tidpunkt då en produkt först tillhandahålls för distribution eller försäljning. Det spelar ingen roll när förpackningen trycktes eller när varan kom ut på butikshyllan (Österrikes officiella lagtidning). Varor som släpptes ut på marknaden före i dag kan inte bli föremål för en civilrättslig talan enligt de nya reglerna förrän 2029.

Reglerna gäller ändå, och undantaget gör inte äldre miljöpåståenden sanna. Österrikes befintliga förbud mot vilseledande reklam gäller också (WKO:s vägledning). Enligt landets lag mot illojal konkurrens drivs sådana mål oftast av konkurrerande företag och konsumentorganisationer, inte av enskilda konsumenter. Det är dessa aktörer som förlorar sitt främsta rättsliga verktyg.

Wirtschaftskammer (WKO), Österrikes handelskammare och den tydligaste försvararen av regeln, hänvisar till praktiska kostnader. Att dra tillbaka säljbara produkter från butikshyllorna eller kassera redan tryckta förpackningar kostar pengar och skapar avfall, argumenterar organisationen (WKO:s vägledning).

EU:s tillsynsmyndigheter gick delvis på den linjen. Den 30 juni 2026 enades nätverket av nationella konsumentskyddsmyndigheter om att tillsynsmyndigheter i enskilda fall får ge företag mer tid, när det innebär verkliga svårigheter att rätta påståenden på äldre varor (CPC:s gemensamma ståndpunkt). Samma dokument slår fast att äldre varor inte är undantagna från reglerna.

Den skillnaden är kärnan i tvisten. Myndigheterna öppnade för en bedömning från fall till fall: tillsynsmyndigheten granskar produkten och avgör hur ingripande den ska vara. Österrike införde i stället ett lagstadgat undantag som tar bort möjligheten till rättslig prövning för en hel kategori varor under en bestämd tid. Tillsynsmyndigheternas flexibilitet innebär inte att de har godkänt ett generellt hinder mot att väcka talan.

Kritiker menar att Österrike har gått för långt. Greenpeace beställde ett rättsutlåtande från EU-rättsforskaren Franz Leidenmühler. Utlåtandet hävdar att direktivet inte medger ett sådant undantag och frågar hur företag ska kunna bevisa när varorna släpptes ut på marknaden (Greenpeaces rättsutlåtande). Foodwatch menar att klistermärken kan rätta vilseledande förpackningar utan att något behöver förstöras (Foodwatch). Greenpeace och miljörättsorganisationen ÖKOBÜRO har därefter lämnat in ett klagomål till EU-kommissionen (Greenpeaces klagomål).

Grannländerna valde bedömningar från fall till fall

Andra länder ställdes inför samma problem med äldre varor men införde inget tidsbestämt undantag. Den danska konsumentombudsmannen sade den 4 september att reglerna även gäller förpackningar som tillverkats före startdatumet (Forbrugerombudsmanden). Den nederländska myndigheten ACM uppger att äldre varor kan vägas in i enskilda fall. Någon allmän respit finns inte (ACM).

Alla EU-länder förbjuder nu klimatpåståenden som bygger på klimatkompensation. De flesta låter tillsynsmyndigheterna avgöra från fall till fall hur strikt reglerna ska tillämpas på äldre varor. Österrike går längre och hindrar under tre år konkurrerande företag och konsumentorganisationer från att väcka den typ av talan som normalt används mot sådana påståenden (Österrikes officiella lagtidning).

Underlaget visar att EU:s tillsynsmyndigheter godkände enskilda undantag, inte ett lagstadgat hinder mot stämningar (CPC:s gemensamma ståndpunkt). Det är ännu inte avgjort om Österrikes regel strider mot direktivet. EU-kommissionen kan ta frågan vidare genom att svara på klagomålet och, om den bedömer att reglerna har överträtts, inleda ett överträdelseförfarande, EU:s formella process för att få ett medlemsland att följa unionsrätten. Om Österrike motsätter sig processen får EU-domstolen avgöra saken. Nästa steg är EU-kommissionens svar på klagomålet från Greenpeace och ÖKOBÜRO.