EPPO granskar bulgariska järnvägsavtal

Bulgariens transportminister Georgi Peev uppger att Europeiska åklagarmyndigheten, EPPO, utreder 17 järnvägskontrakt som slöts mellan 2019 och 2021. EPPO är EU:s åklagarmyndighet för brott som rör unionens pengar. Enligt Peev tog Bulgariens statliga järnvägsinfrastrukturbolag NKZHI på sig åtaganden på omkring 765 miljoner euro utan att finansieringen var säkrad (24 Chasa, Boulevard Bulgaria).

Det som hittills är belagt i offentligheten är inte brottsligt bedrägeri. Det är att ett statligt bolag undertecknade kontrakt som det inte kunde finansiera. Om EU-medel försvann eller användes felaktigt på vägen är nu en straffrättslig fråga.

EPPO har själv inte bekräftat utredningen (Fakti). Uppgiften bygger helt på Peevs offentliga uttalanden och bulgariska medierapporter. Men ministern lämnade uppgifterna öppet, angav antalet kontrakt och sade att departementet samarbetar fullt ut med åklagarna. Det framstår mer som att en ny regering lägger fram sin företrädares balansräkning än som en läcka från åklagarmyndigheten.

Om överträdelser bekräftas kan Bulgarien tvingas betala tillbaka pengar eller få EU-finansiering indragen med mer än 400 miljoner euro i anslutna medel (BNR News, Fakti). Vilket EU-program som är exponerat är fortfarande oklart. OLAF, EU:s administrativa bedrägeribekämpande organ, granskar separat två kontrakt för leverans av rullande materiel.

En EU-åklagare som arbetar genom nationella domstolar

EPPO är ingen EU-polis. Den strategiska styrningen sker från Luxemburg, men ärendena drivs i medlemsländerna genom europeiska delegerade åklagare, som använder nationell polis, nationella domstolar och nationella bevisregler (EPPO, förordning 2017/1939). I Bulgarien kan en EU-åklagarkedja ta över ledningen i ett ärende som rör europeiska pengar, men bulgariska utredare och domare måste fortfarande föra processen framåt.

Den konstruktionen är avgörande för järnvägsärendet. EPPO kan styra utredningen och minska risken för att den begravs nationellt. Myndigheten kan däremot inte trolla fram upphandlingshandlingar eller saknad dokumentation i efterhand. Under 2024 hanterade EPPO 6 547 brottsanmälningar och identifierade misstänkta skador på mer än 24,8 miljarder euro, enligt sin årsrapport. Det är misstänkta belopp, inte fastställda förluster. Avståndet mellan misstanke och bevisning i domstol är där många ärenden faller, särskilt när underlagen aldrig byggdes för granskning.

Skillnaden mot medlemsländer som står utanför visar varför EPPO-medlemskapet spelar roll. Länder som deltar får obekväma utredningar, men också en åklagarkanal som delvis ligger utanför nationell politisk kontroll. Länder som står utanför, som Ungern, lämnar misstänkt EU-bedrägeri enbart till nationella åklagare (EPPO:s deltagande stater).

Där genomförandet brister

Det bulgariska järnvägsärendet pekar på en svaghet som går längre än ett enskilt land: kedjan under de politiska finansieringsbesluten. Upphandling, tillstånd, kontroll av finansiering, leverans och revisionsspår måste fungera samtidigt. Europeiska revisionsrätten har återkommande pekat på brister i systemen som ska upptäcka och beivra bedrägerier mot EU-medel (ECA), och EPPO har genomfört samordnade tillslag i flera medlemsländer i utredningar om EU-fonder (Euronews). Rumänien har samtidigt varnats för att förlora miljarder i återhämtningsmedel om projekt inte klarar EU:s betalningsfrister (Libertatea).

Ett projekt kan ta sig genom formella nationella godkännanden utan att den avgörande frågan prövas ordentligt: om pengarna faktiskt finns. I Bulgariens fall var frågan grundläggande. Enligt ministerns egna uppgifter fanns ingen bekräftad finansiering.

De 17 kontrakten, entreprenörerna, de specifika finansieringsprogrammen och de misstänkta brotten har inte offentliggjorts. Tills EPPO eller en domstol bekräftar ärendets omfattning är den starkaste slutsatsen den som Peev själv redan har dragit: Bulgariens järnvägssystem tog på sig åtaganden för hundratals miljoner euro utan täckning. Den straffrättsliga utredningen ska avgöra om EU-medel följde med, och om någon ska ställas till ansvar.