Estlands hamntrafik går via ryska vatten

Den 1 oktober stoppade ryska gränsvakter lastfartyget Västerbotten på väg till den estniska hamnen Sillamäe, när det passerade en kort sträcka genom ryskt vatten. Fartyget hölls kvar i flera timmar innan det fick fortsätta. Estland säger att Moskva aldrig förklarade varför (ERR). Det var det andra ryska stoppet på den här infarten. Efter att Ryssland stoppat en tanker där 2025 började Estland leda trafiken till Sillamäe genom egna vatten (Yle). Ändå gick det här fartyget genom ryskt vatten.

Flera timmar för ankar utan förklaring

Fartyget låg för ankar i ryskt territorialvatten under större delen av dagen. Finsk fartygsdata som tidningen Aamuposti analyserat visade att det åter var i rörelse sent på eftermiddagen (Aamuposti).

Ryssland har inte kommenterat stoppet. Ingen rysk företrädare har sagt vem som fattade beslutet, och i rapporteringen har ingen order, anklagelse eller inspektionsrapport kommit fram.

Därför går stora fartyg genom ryskt vatten

Fartyget gick in på ryskt vatten eftersom farlederna gör det svårt för stora fartyg att välja en annan väg. Rutten genom ryskt vatten är säkrare än att navigera mellan grundområden i estniska vatten. Enligt rapporteringen finns en överenskommelse mellan Estland, Finland och Ryssland, men ingen källa namnger den eller återger dess innehåll (ERR).

Ryssland kontrollerar vattnen, men har begränsade befogenheter där. FN:s havsrättskonvention ger fartyg rätt till ”oskyldig genomfart”: de får passera en annan stats kustvatten så länge de inte hotar dess säkerhet. Konventionen förbjuder också kuststaten att hindra genomfarten, utom i de fall som reglerna medger (FN).

Are Piel, som ansvarar för fartygstrafikledningen vid Estlands transportmyndighet, gav den mest välvilliga tolkningen av Moskvas agerande. Han sade att tillstånd att passera inte befriar ett fartyg från inspektion och antydde att Ryssland hade bedömt en sådan nödvändig. Den senare uppgiften är hans gissning, inte Rysslands förklaring. Eftersom Ryssland inte har redovisat några skäl går det ännu inte att avgöra om stoppet höll sig inom konventionens ramar.

Tallinns omväg – och dess begränsningar

Det tidigare fallet gällde tankfartyget Green Admire, som Ryssland stoppade när det lämnade Sillamäe. Estniska myndigheter ville därefter att hamntrafiken helt skulle undvika ryskt vatten (The Maritime Executive).

Transportmyndigheten följde upp beslutet genom att slå fast att fartyg som anländer till eller lämnar Sillamäe ska gå genom estniska vatten. Yle beskriver beslutet som en följd av händelsen 2025, inte av veckans stopp (Yle).

Västerbotten passerade ändå genom ryskt vatten. Ingen av de hänvisade rapporterna återger ordalydelsen i Tallinns anvisning. Därför är det oklart om den binder varje befälhavare eller låter fartyget välja. Inget i rapporteringen visar att Västerbotten bröt mot någon regel genom att ta den kortare och säkrare farleden.

Oklarheten spelar roll eftersom farleden i sig skapar beroendet. Estland kan uppmana fartygen att hålla sig i landets vatten, men inte ändra att det är grunt där. Så länge den säkrare rutten går genom ryskt vatten avgör Moskva hur smidigt fartyg når en estnisk hamn. Ryssland har nu visat två gånger att landet är berett att utnyttja den positionen.

Landet med det tydligaste formella ansvaret för fartyget har hittills varit tyst. Västerbotten förde cypriotisk flagg, och flaggstaten ansvarar för sina fartyg till sjöss. Cypriotiska medier rapporterade om stoppet, men SigmaLive återgav den estniska versionen och publicerade inget uttalande från Cyperns sjöfartsministerium (SigmaLive).

Kostnaden faller tills vidare på befälhavarna. Den som väljer den säkrare farleden in till Sillamäe måste räkna med risken att ligga för ankar i timmar under rysk bevakning, utan att få veta varför och utan någon förklaring från Moskva efteråt. Det är en begränsad kostnad per resa. Över många resor ger den Ryssland ett löpande inflytande över hur lätt fartyg når en estnisk hamn.

Tallinns aviserade omväg höll inte det här fartyget borta från ryskt vatten, där Ryssland fördröjde det. Rapporteringen hittills visar inte om befälhavarna var skyldiga att följa Tallinns anvisning.