EU kan släppa Ungernmål om €10bn

Europaparlamentets talman Roberta Metsola sade på onsdagen till ledamöterna att hon ska samråda med hela kammaren om två ärenden: artikel 7-förfarandet mot Ungern, EU:s fördragsverktyg för att kunna straffa medlemsländer som bryter mot demokratiska normer, och parlamentets separata talan mot EU-kommissionen om miljardbelopp som släpptes till Ungern 2023 (Telex). Båda samråden följer på en begäran från Ungerns premiärminister Péter Magyar, som hävdar att rättsprocessen nu hotar EU-medel som hans reformregering behöver, inte Viktor Orbáns gamla regering (The Straits Times/Reuters).

Det är domstolsmålet som biter

Artikel 7 får mest uppmärksamhet. Parlamentet aktiverade Ungerns artikel 7(1)-ärende i september 2018. Förfarandet ligger nu kvar bland rådets pågående ärenden utan att röra sig framåt, eftersom en skärpning kräver enhällighet bland EU:s stats- och regeringschefer. Ett enda land kan alltså blockera nästa steg. I april 2024 antog Europaparlamentet en resolution som uppmanade rådet, där medlemsländernas regeringar sitter, att agera. Inget hände. Artikel 7 har hållit Ungern politiskt markerat, men det har aldrig kostat Budapest några pengar.

Domstolsmålet är något annat. Mål C-225/24 vid EU-domstolen gäller kommissionens beslut i december 2023 att låsa upp omkring 10,2 miljarder euro i ungerska kohesionsmedel, alltså EU-pengar som ska minska ekonomiska skillnader mellan regioner (CURIA). Parlamentet hävdar att kommissionen släppte pengarna utan att kontrollera att Ungern faktiskt hade genomfört de reformer av rättsväsendet och antikorruptionssystemet som krävdes.

I februari 2026 gick generaladvokaten Tamara Ćapeta på parlamentets linje. Hon föreslog att domstolen skulle ogiltigförklara kommissionens beslut, med motiveringen att reformerna måste vara "i kraft och faktiskt tillämpas" innan medlen betalas ut. Generaladvokatens förslag binder inte domstolen, men domarna följer dem i en majoritet av fallen. Om det sker även här skulle det slå fast att kommissionens beslut att frigöra frysta EU-medel kan prövas rättsligt, inte bara diskuteras politiskt. Det skulle ändra spelplanen för villkorlighet, alltså principen att EU-pengar kopplas till reformkrav, i alla medlemsländer.

Fällan i att belöna löften

Magyars argument är begripligt på ytan. Han besegrade Orbán i april 2026, kom i maj överens med kommissionsordföranden Ursula von der Leyen om ett reformpaket på 16,4 miljarder euro, och säger att rättsprocessen nu träffar pengar som hans regering behöver för att genomföra antikorruptionsåtaganden. Dit hör att Ungern ska ansluta sig till Europeiska åklagarmyndigheten, EPPO, EU-organet som utreder gränsöverskridande bedrägerier. Genom att dra tillbaka målet, menar han, skulle parlamentet undanröja en juridisk osäkerhet kring reformer som redan är på väg (The Straits Times/Reuters).

Kommissionen har samtidigt hamnat i ett mönster. Den har släppt, eller lagt fram vägen för att släppa, medel till Ungern tre gånger: under Orbán 2023, till Polen efter Donald Tusks återkomst 2024 och till Magyar 2026. Varje gång har kommissionen rört sig innan oberoende kontroll visat att reformerna fungerar i praktiken, inte bara på papper. Parlamentets Ungernrapportör Tineke Strik har sagt att en faktainsamlingsresa i oktober ska bedöma resultaten innan något förslag om att dra tillbaka artikel 7-förfarandet läggs fram (Telex). Om parlamentet släpper domstolsmålet före den resan, och före EU-domstolens dom, blir signalen att politiskt maktskifte i sig räcker för att avsluta rättslig granskning.

Den signalen väger tyngre än Ungern. To Briefs tidigare rapportering har visat att Polens regering såg maktskiftet i Budapest som ett praktiskt sätt att få loss ersättningar ur Europeiska fredsfaciliteten och samordningen av Ukrainastöd som Orbán hade bromsat. Om villkorlighet kan rullas tillbaka så snart en mer samarbetsvillig regering tillträder, förlorar verktyget trovärdighet inför nästa prövning.

Vad som fortfarande är öppet

EU-domstolen har ännu inte avgjort C-225/24. Om parlamentet drar tillbaka målet före domen går möjligheten förlorad att få fastslaget om sådana kommissionsbeslut kan prövas i domstol. Om domstolen ogiltigförklarar kommissionens beslut samtidigt som parlamentet politiskt har backat uppstår ett institutionellt problem: domstolen skulle då säga att pengarna aldrig borde ha betalats ut, medan varken parlamentet eller kommissionen är väl positionerade att agera enligt artikel 266 i EUF-fördraget, som kräver att institutionerna rättar sig efter EU-domstolens domar.

Magyar kan mena allvar. EU har ändå fortfarande inget säkert sätt att skilja verklig reform från reform som framförs för att låsa upp pengar innan resultaten finns på bordet. Parlamentets resa i oktober är den första tidpunkt då detta kan kontrolleras. Magyar ber ledamöterna att lägga ned vapnet innan kontrollen har gjorts.