Europa står utanför Abu Dhabi-samtalen

Samtalen om att få slut på Rysslands krig mot Ukraina inleds i Abu Dhabi den 10–11 november. USA, Ukraina och Ryssland sitter vid bordet (Kushners inlägg). Washington säger att landet ska samråda med europeiska partner vid sidan av samtalen och öppna för ett bredare format först ”om framsteg görs” (RFE/RL).

Här finns ett grundproblem: den styrka som ska bidra till att en uppgörelse håller är europeisk. Frankrike och Storbritannien leder gemensamt högkvarteret för Multinational Force Ukraine, en styrka som planeras för tiden efter att striderna upphört och som Ukraina har bett om (franska försvarsdepartementet). Nederländerna förbereder sig för att delta, men har sagt till parlamentet att ett faktiskt truppbidrag blir ett senare politiskt beslut eftersom fredsvillkoren fortfarande är oklara (Nederländernas regering). Oavsett vad ett utkast säger kan soldater skickas först när de nationella parlamenten har godkänt det.

En skiss utan garantier

Det Vita huset har publicerat är en lista med mål, inte en plan. Kushners text anger fem mål, från tillförlitliga kanaler för kriskommunikation till ett ”varaktigt ramverk” för Europas säkerhet. Där ingår också att Nato ska förbli centralt och att inget land ska kunna lägga in veto mot andra länders allianser (Kushners inlägg, RFE/RL). Texten säger inte vilka styrkor som skulle begränsas av ”ömsesidiga åtgärder”, vem som ska kontrollera att de följs, vad som händer vid ett brott mot överenskommelsen eller hur Europas del av genomförandet ska se ut (Le Grand Continent).

Den 5 november tog Trump emot Vladimir Putins sändebud Kirill Dmitriev i Vita huset och förutspådde en ”stor” uppgörelse som skulle omfatta ”mer än Ukraina” (Politico). Volodymyr Zelenskyj svarade med att kräva skriftliga garantier som anger vem som ska svara på ett nytt ryskt angrepp, med vilka medel och när (Ukrinform). Skissen som publicerades den här veckan besvarar inget av detta. Zelenskyj säger också att han kände till få detaljer i förväg (CNN).

Vem talar för Europa?

Europas första problem är att avgöra vem som ska förhandla på unionens vägnar. I ett brev daterat den 5 november bad Italiens premiärminister Giorgia Meloni Europeiska rådets ordförande António Costa, som leder mötena mellan EU-ländernas ledare, att slå fast ”vem som sitter vid förhandlingsbordet på Europeiska unionens vägnar och med vilket mandat”. Hon kallade det brådskande att Europa talar med en röst om Ukraina (Corriere della Sera). Costa svarade att EU:s intressen bör företrädas genom unionens institutioner och satte frågan på dagordningen för ledarnas möte i Dublin den 13 november (La Stampa). Han nämnde ingen förhandlare.

Efter ett möte mellan Östersjöländernas ministrar i Warszawa sade EU:s utrikeschef Kaja Kallas att unionen måste delta i genomförandet av varje överenskommelse som rör säkerhetsgarantier, sanktioner eller Ukrainas anslutning till EU (Europeiska utrikestjänsten). Polens utrikesminister Radosław Sikorski ställde ett tydligare villkor: vapenvila måste komma före alla diskussioner om Europas säkerhetsordning. Han varnade västliga huvudstäder för att förhandla ”över huvudet” på de omkring 120 miljoner människor som bor på Europas östra flank (Euronews).

Moskvas offentliga krav förklarar varför Warszawa insisterar på den ordningen. Ryssland gör fortfarande anspråk på Krim och fyra ukrainska regioner, vill att Ukraina ska stå utanför Nato och kräver en mindre ukrainsk militär (AP). I sina utkast till avtal från december 2021 gick Ryssland längre: landet föreslog att stoppa Natos utvidgning och begränsa alliansens närvaro i stater som anslutit sig efter 1997 (Nato). Att inte rita om Europas säkerhetsordning innan kriget är slut minskar risken för att de kraven dyker upp igen i ett senare utkast. Det är sådana villkor de östeuropeiska huvudstäderna hör i uttrycket ”mer än Ukraina”.

Europa saknas i den första förhandlingsrundan, men frånvaron är mindre omfattande än den först kan verka. Europeiska regeringar kan stå utanför de inledande samtalen, men Washington kan inte för deras räkning utlova europeiska trupper eller fatta beslut för EU. Inget som hittills har publicerats skapar rättsliga förpliktelser. Det är den som fyller i detaljerna som skriver det verkliga avtalet. Européerna råder fortfarande över de åtaganden, trupper och EU-beslut som krävs för att genomföra en uppgörelse. Två hinder återstår: att enas om vem som ska tala för unionen och att få Washington att ge den personen en plats vid bordet. Melonis brev för upp den första frågan till ledarnas möte i Dublin. Den andra kan bara USA avgöra.