DNS-kapning gav certifikat för Googles domäner

Hänglåset bredvid en webbadress betyder att en certifikatutfärdare, ett företag som webbläsaren litar på, har kontrollerat att den som begärde certifikatet kontrollerar domännamnet. Den 6 oktober uppgav Google att angripare som ändrat DNS-poster under tre landsdomäner (Ghanas .gh, Sierra Leones .sl och Amerikanska Samoas .as) hade skaffat certifikat som webbläsare litar på för flera Google-domäner och andra organisationers namn (Google). Google uppger att företagets egna system inte utsattes för intrång och att det saknas offentliga belägg för att certifikaten användes mot besökare.

Svagheten fanns högre upp än webbplatserna, i DNS, systemet som översätter namn till adresser. Tänk varje uppslagning som en kedja av hänvisningar. För en tänkt domän, acme.gh, anger .gh-zonen vilka servrar som svarar för acme.gh, och de servrarna lämnar ut webbplatsens adress. Om någon ändrar den överordnade hänvisningen går förfrågningar om acme.gh till servrar som angriparen väljer (RFC 1034). Google har inte uppgett vilka poster som ändrades eller namngett de berörda registeroperatörerna och kontona.

Hur en manipulerad adressbok kan ge ett hänglås

Innan ett certifikat utfärdas måste utfärdaren kontrollera att den sökande kontrollerar domännamnet. En vanlig automatiserad metod använder DNS. Utfärdaren skickar en ny slumpmässig kod och kontrollerar om en motsvarande post dykt upp i domänens DNS (RFC 8555). Det liknar att bevisa var man bor genom att ta emot ett brev som skickats dit.

En DNS-kapning kan därmed ge ett certifikat utan att angriparen rör den verkliga ägarens servrar. Det finns även andra kontroller, till exempel webbaserade utmaningar (Let's Encrypt), men Google har inte berättat vilken metod angriparna klarade.

Därför anser Google att utfärdarna inte gjorde något fel. Branschens regler säger att en utfärdare ska betrakta en godkänd kontroll som bevis för att den sökande kontrollerar domännamnet (CA/Browser Forum). Om DNS ger vilseledande svar kan en utfärdare som följer reglerna ändå lämna ett giltigt certifikat till fel part.

Två etablerade skydd visar hur känslig DNS är. DNSSEC förser svaren med digitala signaturer, ungefär som en manipuleringssäker försegling, så att DNS-tjänsten som enheten använder kan kontrollera att svaret följt den förväntade kedjan av ansvariga servrar. Förseglingen visar inte om domänägaren ville ha ändringen. En ändring som en kapad DNS-auktoritet ovanför domänen publicerar kan därför ändå godkännas. Med CAA-poster kan en ägare ange vilka certifikatutfärdare som får utfärda certifikat för domänen. Listan finns dock i samma DNS och kan i princip skrivas om av den som kontrollerar svaren (RFC 8659). Google har inte sagt om något av skydden fanns för de berörda namnen.

Chrome spärrade certifikaten

Chrome spärrade de certifikat som Google identifierat med hjälp av CRLSets, en spärrlista som Google själv distribuerar till Chrome-användare (Chromium). Därefter sökte Google i Certificate Transparency, offentliga loggar där utfärdade certifikat registreras, ungefär som i ett fastighetsregister som alla kan söka i (Certificate Transparency). Där fann Google fler berörda domäner kopplade till ledande globala varumärken, men bolaget namnger dem inte.

Google säger att bolaget kontaktade de ägare som gick att nå, spärrade deras certifikat i Chrome och samarbetade med utfärdarna för att återkalla dem även i annan programvara. Bolaget varnar för att Chromes åtgärder inte ger ett tillförlitligt skydd för användare av andra webbläsare och att Google inte kan garantera att alla berörda domäner hittats.

Ett certifikat i sig leder ingen användare någonstans. För att utnyttja det måste en angripare också styra människors anslutningar till en server som visar upp certifikatet. Google rapporterar inga falska webbplatser, avlyssnade sessioner eller stulna inloggningsuppgifter, och Ars Technicas artikel återger i huvudsak Googles uppgifter utan att bekräfta dem oberoende (Ars Technica). Det finns inga offentliga belägg för att certifikaten användes mot besökare.

Händelsen visar att hänglåset bara är så tillförlitligt som DNS-auktoriteten ovanför varje domännamn, även när det gäller små regionala toppdomäner. Google råder domänägare att löpande bevaka Certificate Transparency-loggar för hela sin domänportfölj, även parkerade och regionala domäner, eftersom certifikat de inte beställt först blir synliga där (Google).