Ungern avsätter president Sulyok

The foundations of the state are excavated to dismantle the legacy of the past.
Bildkomposition · tobriefUngerns parlament röstade på söndagen med 139 röster mot 6 för en grundlagsändring som avsätter den sittande presidenten och ändrar domstolarnas sammansättning (Le Figaro, Reuters). Viktor Orbáns parti Fidesz bojkottade omröstningen. Premiärminister Péter Magyar river nu upp delar av det institutionella system som Orbán byggde under 14 år. Verktyget är detsamma som Orbán själv använde: en regeringsmajoritet som skriver om grundlagen och därmed avgör vem som faktiskt har makt. För Bryssel blir frågan om EU:s rättsstatskrav gäller lika hårt när normbrotten begås av en regering som är proeuropeisk.
Det här monteras ned
Ändringspaketet riktas mot personer och strukturer som finns kvar från Orbánåren. En övergångsbestämmelse avslutar mandatet för president Tamás Sulyok, som utsågs under Orbán. Han får fem dagar på sig att underteckna texten innan avsättningsprocessen inleds (Reuters). En ny åldersgräns på 70 år för domare i författningsdomstolen tvingar bort fyra sittande ledamöter, däribland domstolens ordförande (Euronews, CMS). Domstolen kan stoppa eller godkänna stora delar av den nya regeringens program. Därför är dess sammansättning politiskt avgörande.
Ändringen återger också författningsdomstolen rätten att pröva budgetlagar, en kontrollmakt som Orbán tog bort. Dessutom skapas ett grundlagsfäst kontor för återtagande av tillgångar, med uppgift att spåra offentliga medel och EU-pengar som kan ha använts fel (CEAC Law, Frankfurter Rundschau).
Reparation eller omvänd maktkoncentration
Skälen för att agera är inte svaga. Orbán placerade lojala personer i presidentämbetet, domstolarna och statstelevisionen, samtidigt som han avskaffade flera av de kontroller som kunde ha begränsat dem. Om systemet lämnas orört kan ett besegrat politiskt nätverk behålla ett faktiskt inflytande över den nya regeringen (CER).
Invändningen är lika tung. En regel som skrivs för en namngiven president är inte en neutral regel. Den blir ett konstitutionellt verktyg riktat mot en person. En retroaktiv åldersgräns som slår ut identifierbara domare liknar den typ av domstolspåverkan som EU:s rättsstatskrav är avsedda att förhindra (CMS). Le Monde beskrev Magyar som proeuropeisk men kallade förfarandet "omstritt". Le Figaro varnade för att återupprättandet av rättsstaten inte ger regeringen rätt att sätta rättssäkerhetsgarantier åt sidan (Le Monde, Le Figaro).
Sulyok angrep ändringen redan före omröstningen. Han bad Venedigkommissionen, Europarådets rådgivande organ för konstitutionell rätt vars utlåtanden väger tungt i Europa även om de inte är bindande, att bedöma om en bestämmelse skriven för att avsluta hans mandat är förenlig med rättsstatens principer (Budapest Times). Kommissionen tar inte upp ärendet förrän i oktober (Telex). Magyars majoritet röstade i juli. En regering som inväntar extern granskning visar beredskap att korrigera kursen. En regering som driver igenom beslutet först visar att tempot väger tyngre.
Bryssels konsekvensprövning
Tre dagar före omröstningen bekräftade EU-kommissionen att Ungern ska ansluta sig till Eppo, Europeiska åklagarmyndigheten. Eppo kan utreda brott mot EU:s budget, ett område där Budapest tidigare skyddade sig från extern insyn. EU:s finansministrar godkände samtidigt en reviderad återhämtningsplan som kan frigöra omkring 10 miljarder euro kopplade till antikorruptionsmål (Euronews, Telex).
Anslutningen till Eppo är en tydlig signal. Men signaler är inte åtal. Kontoret för återtagande av tillgångar finns nu i grundlagen, men dess befogenheter, oberoende och domstolskontroll avgörs av genomförandelagar som ännu inte har skrivits. Kommissionen kan fortfarande hålla inne utbetalningar om villkoren inte uppfylls (CER). Frågan är om den kommer att göra det. Under Orbán användes rättsstatsvillkoren som påtryckningsmedel mot en fientligt inställd regering. Magyar är en allierad. Han har ärvt fångade institutioner, och att avveckla dem är ett legitimt politiskt arbete. Men metoden avgör trovärdigheten. Proeuropeiska avsikter kan inte ersätta rättsstatliga garantier som går att kontrollera.
How was this article?
Help us get better
Help us get better
Details about this article
- Model:
- claude-opus-4-6
- Generated:
- 7/14/2026, 2:15:23 AM
- Pipeline run:
- eu_pipeline_20260714_005006
- Watermark:
- SynthID (Google's invisible watermark)
- Human review:
- None before publication