Ungern ger ny myndighet åklagarmakt

Ungern har lagt fram ett lagutkast om ett nytt kontor för återvinning av tillgångar, med rätt att kräva ut data, granska handlingar, bötfälla obstruktion och ta över vissa ärenden från ordinarie åklagare, enligt HVG och Portfolio. För Budapest kan kontoret bli ett svar på EU:s återkommande korruptionskritik. För Bryssel kan det samtidigt bli ett nytt rättsstatsproblem innan frysta pengar släpps.

Makten ligger i kombinationen

Det föreslagna nationella kontoret för återvinning och skydd av tillgångar, NVVH, skulle få långtgående insyn i offentliga pengar. Enligt Telex skulle det kunna granska statliga budgetorgan, kommuner, statligt stödda enheter, offentligt finansierade bolag och EU-finansierade projekt.

Räckvidden stannar inte vid offentliga handlingar. En enhet som arbetar innan det finns brottsmisstanke skulle kunna granska bankkonton, register och myndighetshandlingar, med stöd av polis, åklagare och den ungerska skattemyndigheten NAV, enligt samma Telexrapport. Det är där förslaget får betydelse: kontoret skulle koppla uppgifter om offentlig upphandling och utbetalningar till privata finansiella spår.

Det finns ett praktiskt argument för konstruktionen. Ungerns konflikter med EU har länge handlat om upphandling, ägarkedjor, offentliga tillgångar och svag verkställighet. Portfolio skriver att lagutkastet skulle ge NVVH möjlighet att kartlägga penningflöden, avtal och ägarkopplingar, även tillgångar knutna till Ungerns centralbank och enheter som skapats kring den med centralbankens medverkan. Om pengar har flyttats genom lager av bolag eller stiftelser kan en vanlig revision komma för sent.

Risken ligger i samma verktygslåda. HVG uppger att kontoret skulle kunna inleda granskningar innan någon brottsmisstanke finns. Om ärendet senare blev straffrättsligt skulle NVVH kunna ta över det från ordinarie åklagare, som enligt utkastet varken skulle ha kvar en parallell roll eller kunna ta tillbaka ärendet före åtal. Då blir NVVH mer än en kontrollmyndighet. Det blir en kanal för utredning och åtal med ovanligt samlade befogenheter.

Vem som styr den kanalen blir därför centralt. Enligt Portfolio skulle parlamentet välja kontorets ordförande och vice ordförande med två tredjedelars majoritet för sexåriga mandat, utan möjlighet till omval. Det ger formellt avstånd till den löpande regeringsmakten. Men det gör också de första utnämningarna avgörande, särskilt i ett parlament där kvalificerade majoriteter kan låsa institutioner under lång tid.

Bryssel kontrollerar fortfarande grinden

NVVH framstår, utifrån det som hittills är känt, inte som ett namngivet EU-villkor. Värdet för Budapest är ett annat: regeringen kan hävda att den bygger faktisk kapacitet för att återvinna tillgångar och skydda offentliga medel.

Men EU-medel betalas inte ut bara för att en ny myndighet skapas. EU-kommissionen har godkänt Ungerns reviderade återhämtningsplan, men rådets godkännande och återstående "supermilstolpar", särskilt tunga villkor i EU:s återhämtningsfacilitet efter pandemin, står fortfarande mellan Budapest och utbetalning, enligt Euronews. En rapport från Europaparlamentet konstaterar att Ungern inte hade lämnat in betalningsansökningar eftersom rättsstatsvillkor ännu inte var uppfyllda, och att lagändringar, uppfyllda milstolpar, betalningsansökningar och slutliga utbetalningar ligger bakom separata spärrar i tidtabellen.

Det är den europeiska kärnfrågan. Ungern prövar om Bryssel belönar ny verkställighetskapacitet, eller först frågar vem som kontrollerar den. Reuters beskrivning av det aktuella paketet pekar på tillgångsdeklarationer, upphandlingsskydd, öppenhet om ägande, stiftelser av allmänintresse och Integritetsmyndigheten, Ungerns EU-inriktade antikorruptionsorgan, snarare än NVVH ensamt som nyckeln till de pengar som hålls inne i Bryssel.

Prejudikatet följer med

EU-kommissionens uppgift är svårare än att kontrollera om Ungern har skapat ännu en institution. Den måste pröva om kontoret arbetar under tydliga regler: hur ärenden väljs ut, hur domstolar granskar husrannsakningar och böter, och hur ordinarie åklagare kan invända mot att ett ärende tas över. Akademisk analys av Ungerns villkor inom återhämtningsfaciliteten visar att Bryssels skyddsmekanismer redan omfattar antikorruption, upphandling, domstolar, revisioner och skydd av EU-medel, inte bara ett enskilt flaggskeppsorgan i sig.

Andra regeringar får leva med prejudikatet. Om Bryssel behandlar koncentrerad verkställighetsmakt som bevis på reform kan framtida regeringar kopiera formen utan spärrarna. Om Bryssel avfärdar modellen för snabbt kan kommissionen framstå som ovillig att godta ett verktyg som faktiskt kan återvinna tillgångar och skydda EU-pengar.

Ungern behöver starkare återvinning av tillgångar. Den olösta frågan är vem som kontrollerar kontoret när dess befogenheter används. Innan det syns i utnämningar, domstolsprövning och faktiska ärenden är NVVH både en möjlig förstärkning av verkställigheten och en varning om hur antikorruption kan bygga ett nytt maktcentrum.