Lettiskt veto hotar 2,600 sanktioner

Den tillfälliga förlängningen som håller omkring 2 600 Rysslandsanknutna sanktionslistningar vid liv löper ut vid midnatt den 22 september. En uppgörelse som skulle rädda listningarna föll på kvällen den 21 september när Lettland vägrade godkänna den. EU-ambassadörerna försöker nu samla sig på nytt bara timmar före tidsfristen (Kyiv Independent, BB.lv).

Som vi rapporterade förra veckan blockerade Frankrike och Slovakien den ordinarie sexmånadersförlängningen i början av september. Därför förlängdes sanktionerna tillfälligt med sju dagar, till och med den 22 september (Euronews, The Straits Times). Tanken var att ge medlemsländerna tid att nå en kompromiss. En kompromiss lades fram. Sedan lade Lettland in sitt veto.

Den föreslagna uppgörelsen

Förslaget innebar att miljardärerna Michail Fridman och Alisjer Usmanov skulle tas bort från sanktionslistan. I gengäld skulle de övriga listningarna förlängas i 36 månader i stället för de vanliga sex (Kyiv Independent, Euronews). De flesta ambassadörerna i Coreper, den kommitté där medlemsländernas ambassadörer förbereder rådsbeslut, stödde texten. Det irländska ordförandeskapet, som leder förhandlingarna mellan medlemsländerna, skickade den vidare för godkännande genom ett skriftligt förfarande (BB.lv).

Den lettiska premiärministerns kansli invände (BB.lv). En invändning räckte. Sanktionerna hör till EU:s gemensamma utrikes- och säkerhetspolitik, där alla regeringar måste vara överens enligt artikel 31 i EU-fördraget. Samma enhällighetsregel som Frankrike och Slovakien använde för att pressa fram avlistningarna gav Lettland möjlighet att stoppa dem.

Så trappades vetobytet upp

Låsningen började den 4 september, när Slovakien vägrade godkänna en längre förlängningsperiod (TA3). Bratislavas offentliga linje var att landet ville behålla sexmånadersrytmen för översynen. Slovakiska medier uppgav att det underliggande kravet var att både Fridman och Usmanov skulle tas bort från listan (Pravda). Den 11 september anslöt sig Frankrike och hänvisade till nationella säkerhetsskäl som inte offentliggjordes (Euronews).

Metoden går nu att använda på nytt: ett land kan villkora sitt stöd för en lista med tusentals personer med hur en eller två individer behandlas. En regering som håller fast vid sitt veto i rätt ögonblick kan därmed påverka hela utfallet.

Domstolen drog en gräns mellan de två männen

Att behandla de båda avlistningarna som samma eftergift bortser från en juridisk skillnad som EU-domstolen själv har fastställt. I februari 2024 fastställde tribunalen, EU:s underinstans för förvaltningsrättsliga tvister, Usmanovs listning. Domstolen godtog att han verkade inom sektorer som gav betydande intäkter till den ryska staten (CURIA, T-237/22).

Fridmans fall fick motsatt utgång. I april 2024 ogiltigförklarade samma domstol hans listning och slog fast att förmögenhet och affärsförbindelser i sig inte bevisade det stöd till ryska beslutsfattare som krävs (CURIA, T-301/22). Rådet listade honom på nytt vid senare förlängningar. De offentliga meddelandena om förlängningarna visar inte att det tillkommit ny bevisning som bemöter domstolens invändningar (EEAS), även om det fullständiga rådsunderlaget kan innehålla material som ännu inte offentliggjorts.

Det finns rättsligt stöd för att hålla Usmanov kvar på listan. Att hålla Fridman kvar utan ny offentlig bevisning innebär en processuell risk. När de två behandlas som utbytbara försvagas argumenten för båda utfallen.

Vad tidsfristen innebär

Om den tillfälliga förlängningen löper ut utan ersättning förlorar de reserestriktioner som bygger på det underliggande utrikespolitiska beslutet sin rättsliga grund på EU-nivå. Frysningen av tillgångar vilar på ett separat instrument, förordning 269/2014, som inte löper ut enligt samma tidsplan. Förordningen genomför dock det beslut som löper ut, vilket gör den sårbar för rättsliga invändningar.

Den föreslagna treårsperioden skulle ha skjutit upp nästa möjlighet för ett enskilt land att blockera hela listan. Den lösningen innebär en egen risk: en längre förlängning utan bindande regelbunden översyn kan göra att svaga listningar förblir oprövade i flera år. Ingen offentlig version av det diplomatiska paketet bekräftade att en sådan skyddsmekanism fanns (Decision 2014/145/CFSP).

Frankrike och Slovakien använde enhällighetskravet för att tvinga fram uppgörelsen. Lettland använde samma regel för att stoppa den. En förlängning i sista stund kan fortfarande rädda listan, men alla regeringar kommer även fortsättningsvis att kunna öppna samma konflikt när nästa tidsfrist löper ut.