Domstol underkänner gränskontroller i Bayern

Den 2 juli slog förvaltningsdomstolen i München fast att tre tyska poliskontroller vid gränsen mot Österrike var olagliga (FAZ, DW). Domstolens linje var att kontroller som pågår i åratal med små förändringar inte längre kan betraktas som det tillfälliga undantag som Schengenreglerna, alltså EU:s regelverk för området utan passkontroller, tillåter (Süddeutsche Zeitung).

Samtidigt avslog samma domstol en brådskande begäran om att stoppa framtida kontroller (ZEIT). Resenärer måste därför fortfarande acceptera kontrollerna och angripa dem juridiskt i efterhand, situation för situation. En domstol kan förklara tidigare ingripanden olagliga utan att ge en enskild person rätt att passera nästa kontroll utan att stoppas.

Undantaget som blev normalt

Schengen tillåter regeringar att tillfälligt återinföra gränskontroller när det finns ett allvarligt hot mot allmän ordning eller inre säkerhet. Åtgärden ska anmälas till EU-kommissionen, vara tidsbegränsad och stå i proportion till hotet (EUR-Lex, Commission).

Flera regeringar har lärt sig att leva i undantaget. Tyskland har haft kontroller vid gränsen mot Österrike i åratal. Danmark har haft kontroller vid gränsen mot Tyskland sedan 2016. Sverige förnyar sina kontroller med hänvisning till samma formel om allmän ordning (Polisen). Varje förlängning beskrivs som tillfällig. I praktiken blir kontrollerna en del av normalordningen.

EU-domstolen drog en gräns 2022. I NW-domen (målen C-368/20 och C-369/20) slog domstolen fast att en medlemsstat inte får fortsätta förlänga gränskontroller med hänvisning till samma hot när den maximala perioden har löpt ut (CURIA). Upprepade förlängningar med samma motivering är inte tillfälliga. De är ett permanent system med tillfällig etikett.

Frågan om 2024 års reform nollställer klockan

Regeringarna har ett motargument. En reform 2024 av kodexen om Schengengränserna, förordning 2024/1717, förlängde den tillåtna tiden för interna gränskontroller och gav inrikesdepartementen en starkare rättslig grund (EUR-Lex). Enligt DW väntas Tyskland hävda att den nya kodexen nollställer den juridiska klockan. Om domstolen i München accepterade den logiken är ännu oklart, eftersom den fullständiga skriftliga motiveringen inte har publicerats.

Svaret får betydelse långt utanför Bayern. Om den reformerade kodexen ger regeringarna en ny rättslig start raderas år av rullande förlängningar ur den juridiska bedömningen. Om domstolarna i stället ser samma system fortsätta bakom den uppdaterade lagtexten gäller fortfarande EU-domstolens dom från 2022. Danmark och Sverige ställs inför samma fråga när de nästa gång förnyar sina anmälningar om gränskontroller.

EU:s verktyg är långsamma avsiktligt

Även när domstolar underkänner gränskontroller kan EU:s tillsyn inte agera snabbt. Kommissionen kan granska medlemsstaternas anmälningar och utfärda yttranden, men den kan inte beordra bort polis från en gräns (Commission).

För att få fram ekonomiska sanktioner måste kommissionen först väcka ett överträdelseärende, EU:s juridiska verktyg för att tvinga medlemsstater att följa unionsrätten, vid EU-domstolen. Den måste vinna målet och därefter väcka ett nytt mål om medlemsstaten ändå inte rättar sig. Den kedjan tar år. I praktiken hamnar en stor del av tillsynen på enskilda medborgare, som får driva rättsprocesser om en kontroll i taget.

Nederländerna och Tyskland prövar samtidigt om säkerhetsarbetet kan fungera utan permanenta kontrollpunkter. Genom ett nytt polissamarbete utökar de gemensamma patruller, informationsutbyte och gränsöverskridande specialinsatser, i stället för att filtrera alla resenärer vid gränsen (Government.nl). Schengen tillåter uttryckligen polisiär verksamhet i gränsområden, så länge den inte i praktiken fungerar som rutinmässig gränskontroll (EUR-Lex). Det finns alltså ett alternativ: riktade polisinsatser i stället för generella stopp.

Två frågor avgör om domen får effekt utanför rättssalen. Den första är om domstolens skriftliga motivering behandlar reformen 2024 som en ny rättslig grund eller som fortsättningen på samma rullande ordning. Den andra är om EU-kommissionen kräver starkare bevisning från regeringar som förnyar kontroller, eller om den behandlar den reformerade kodexen som ett bredare tillstånd. Tills dess urholkas Schengen genom förnybara undantag som prövas först när enskilda resenärer går till domstol, en kontroll i taget.