Bara 210 kryptobolag klarar MiCA-fristen

Den 1 juli 2026 löper övergångsperioden ut för MiCA, EU:s förordning om marknader för kryptotillgångar och unionens första gemensamma regelverk för branschen. Bolag utan tillstånd måste sluta ta emot nya kunder och börja avveckla verksamheten. Enligt press- och branschuppgifter hade bara omkring 210 av drygt 1 200 tidigare registrerade kryptobolag fått full auktorisation i slutet av juni (Euronews). Siffran har inte bekräftats i något officiellt besked från Esma, men även som grov uppskattning pekar den åt samma håll: EU:s kryptomarknad står inför en kraftig krympning.

Esma, Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten, slog fast konsekvenserna i ett uttalande i juni. Bolag utan tillstånd måste stoppa nya kunder, upphöra med marknadsföring och låta befintliga användare ta ut sina tillgångar. Samtidigt ska kontroller mot penningtvätt upprätthållas under avvecklingen. Någon förlängning blir det inte. Det sade Esma redan i april.

Mekanismen är enkel. MiCA sätter en gemensam tillståndsstandard, men bolag som inte når upp till kraven, eller vars nationella tillsynsmyndigheter inte hunnit behandla ansökningarna, trängs ut. Kvar blir en mindre marknad där större aktörer har råd med den personal, revision, kapitalbas och rapportering som ett tillstånd kräver.

Ett regelverk, tjugosju köer

MiCA är en EU-förordning som gäller direkt i alla medlemsländer. Men varje land måste fortfarande utse en tillsynsmyndighet, skapa ansökningsrutiner och hantera tillstånden. Det är i den nationella delen som glappen har uppstått.

Polen är det tydligaste exemplet. Den nationella lag som formellt skulle ge KNF, Polens finansinspektion, ansvar för MiCA har ännu inte trätt i kraft. Rzeczpospolita har rapporterat att inget nationellt organ har fått mandat för huvuddelen av MiCA-tillsynen, vilket lämnar polska bolag utan inhemsk tillståndsväg. Binance Poland har redan slutat ta emot nya användare och uppmanat kunder att flytta tillgångar till andra aktörer (TVN24, Money.pl).

Portugal har anpassat sitt regelverk men fastnat i handläggningen. Branschorganisationen ANIPE varnade för att antalet auktoriserade bolag fortfarande var "reducerat till ett minimum" bara dagar före tidsfristen, vilket innebär att vissa bolag kan tvingas sluta betjäna kunder trots att de har ansökt (ECO). Banco de Portugal har inte visat någon vilja att mildra linjen och sade i parlamentet att banken är "mycket krävande" i sina tillståndsprövningar (RTP).

Frankrike hade redan ett mer strukturerat nationellt system genom AMF:s registreringar. Där har etablerade bolag som Coinhouse och Paymium kunnat gå över till MiCA-tillstånd smidigare, även om mindre aktörer fortfarande möter kostnadsbarriären (Cryptoast). I Spanien räknade CNMV med att avsluta juni med omkring 20 auktoriserade operatörer (Cinco Días).

Vem vinner, vem förlorar

Vinnarna är stora och välkapitaliserade bolag som kan bära de faktiska kostnaderna för tillstånd: regelefterlevnad, externa revisioner, minimikapital och löpande tillsynsrapportering. I Tyskland hör banknära aktörer som Boerse Stuttgart Digital, Bitpanda och Trade Republic till dem som är positionerade för att ta marknadsandelar (Handelsblatt). MiCA:s passmekanism ger dem en tydlig fördel. Ett tillstånd i ett EU-land räcker för att erbjuda tjänster i hela unionen. Skala lönar sig.

Förlorarna är mindre operatörer som inte har råd med den administrativa apparaten, samt bolag som har fastnat i långsamma nationella köer utan att själva nödvändigtvis ha gjort fel. Ett bolag kan vara verkligt, verksamt och vänta på besked, men ändå vara rättsligt otillåtet efter tidsfristen.

Konsumenterna får starkare skydd hos auktoriserade aktörer: regler för styrning, förvaring av tillgångar och informationsgivning. Samtidigt minskar valfriheten. I länder där få bolag har fått tillstånd kan användare tvingas ta ut pengar eller flytta tillgångar innan plattformar stänger.

Vart flyttar risken?

De stora siffrorna bör läsas med viss försiktighet. Uppgifterna om att 75 till 83 procent av bolagen kan förlora marknadstillträde kommer från kryptomedier, inte från tillsynsmyndigheter.

Den större osäkerheten gäller vad användarna gör när de tvingas bort från oauktoriserade plattformar. Om de flyttar till licensierade EU-aktörer har MiCA rensat upp marknaden på det sätt som var tänkt. Om de i stället går till offshorebörser utanför EU:s tillsyn har regleringen flyttat risken utanför systemet utan att minska den. Det finns ännu inga bra data över hur användarna kommer att agera. Svaret lär dröja i månader, och det blir det verkliga testet av om MiCA fungerar som konsumentskydd eller främst som urvalsmekanism på marknaden.