Rumäniens kolplan hotar EU-betalning

Rumäniens parlament har gjort en energipolitisk konflikt till ett test för EU:s återhämtningsfond. Den 5 augusti röstade deputeradekammaren med 180 röster mot 9 för att skriva om landets lag om avveckling av kolkraft. I stället för fasta stängningsdatum för kol- och brunkolsanläggningar säger den nya texten att inget kraftverk ska stängas förrän ersättande koldioxidsnål kapacitet har byggts, anslutits till elnätet och tagits i kommersiell drift (Agerpres, Europa FM).

Problemet för Bukarest är att den ursprungliga lagen redan låg till grund för en reform som EU-kommissionen har godkänt och betalat ut pengar för. Inom ett dygn varnade kommissionen för att ändringen kan innebära att reformen "inte längre anses uppfylld" (HotNews, Ziare).

Lagförslaget ligger nu hos president Nicusor Dan. Han kan skriva under, skicka tillbaka texten till parlamentet eller begära en prövning i författningsdomstolen (Bursa). Hans beslut avgör om frågan stannar som en rumänsk koalitionsstrid eller blir ett formellt ärende mellan Bukarest och EU-kommissionen.

Ett stängningsdatum ersätts av ett löfte utan slutdatum

Ändringen drevs igenom med stöd av PSD, Rumäniens socialdemokrater och största regeringsparti, samt nationalistiska AUR. Den gör en tidsatt kolavveckling till ett öppet villkor: inga anläggningar ska stängas förrän ersättande energikällor är installerade, nätanslutna och i kommersiell drift (Agerpres).

PNL, den liberalkonservativa koalitionspartnern, och EU-projektministern Dragos Pislaru varnade för att beslutet kan äventyra utbetalningar från återhämtningsfonden (Stiripesurse).

Pislaru angav den möjliga exponeringen till omkring 5 miljarder euro i framtida bidrag. Han pekade också på cirka 600 miljoner euro kopplade till en milstolpe som redan har betalats ut (Digi24). Det är ministerns siffror, inte en offentlig beräkning från kommissionen.

Kommissionens bekräftade linje är snävare. Den ska bedöma om den nya lagen river upp milstolpe 114, som redan godkänts i en tidigare utbetalning, och om den blockerar milstolpe 119A, den återstående stängningen av kolkapacitet som kräver att Rumänien avvecklar 710 MW för att få sin sista utbetalning (Agerpres, Libertatea).

Tidsplanen gör kommissionens jobb

EU:s facilitet för återhämtning och resiliens, den pandemifond som betalar medlemsländer när de genomför överenskomna reformer, fungerar inte med omedelbara straff. Enligt artikel 24 i RRF-förordningen är processen stegvis. Rumänien begär en utbetalning. Kommissionen kontrollerar om milstolparna är uppfyllda. Om de inte är det kan hela eller delar av betalningen hållas inne. Rumänien får en månad på sig att svara. Permanenta nedskärningar kommer först efter sex månader utan korrigering.

Bulgariens senaste erfarenhet visar hur det brukar gå till. Kommissionen betalade ut nära 900 miljoner euro inom Bulgariens fjärde begäran, men höll inne pengar kopplade till milstolpar som inte var uppfyllda (Economic.bg, European Sting). Delvis frysning, inte total blockering, är den normala metoden.

För Rumänien är tidsmarginalen mindre. Alla reformer inom återhämtningsfonden måste vara slutförda senast 31 augusti 2026, och de sista betalningsansökningarna ska lämnas in senast 30 september (Brussels Times). Om lagen blir kvar kan Rumänien inte visa att milstolpe 119A är uppfylld. Det finns i praktiken ingen tid kvar för en förhandlad omväg.

Ett energiskäl som kommissionen redan har avvisat

Oron bakom ändringen är inte påhittad. Kolkraftverk i sydöstra Europa ger både vintervärme och planerbar el, alltså produktion som kan styras när efterfrågan stiger. Pislaru har själv sagt att regeringen informerat Bryssel om att kolkraftverk behövde vara i drift över vintern medan ny kapacitet tas i bruk (Digi24).

Kommissionen har redan avvisat det argumentet i fråga om milstolpen. Enligt Bryssel är Rumäniens elförsörjning stabil, marknaden fungerar och det finns inget nödläge som motiverar att den rättsliga grunden för en redan godkänd reform skrivs om (Euronews Romania, Agerpres).

Att hålla kolkraftverk i drift över vintern är ett operativt beslut som regeringar kan fatta utan att ändra lagen. Att skriva om lagen ändrar däremot den uppgörelse som Rumänien använde för att få EU-pengar.

Om Dan skriver under ställs kommissionen inför ett konkret tillsynsbeslut: hålla inne betalningar, förhandla fram en ny tidsplan eller i praktiken acceptera en urvattnad reform. Det sista skulle skapa ett prejudikat. Ett medlemsland skulle då kunna ta emot återhämtningspengar och därefter försvaga reformen som låg till grund för utbetalningen. Om Dan skickar tillbaka lagen får parlamentet väga kolregionernas politik mot miljarder i EU-finansiering. Samma elförsörjningsargument hörs i både Sofia och Warszawa, vilket gör kommissionens svar till en signal långt utanför Rumänien.