Rumänien stäms för sena apoteksbetalningar

Ett apotek som lämnar ut läkemedel som ersätts av staten måste ändå betala grossisten, lönerna och hyran i tid. När staten ersätter för sent hamnar glappet hos apoteket: genom lån, uppskjutna leverantörsbetalningar eller tunnare lager. Det är detta EU-kommissionen nu tar Rumänien till EU-domstolen för. CNAS, den offentliga myndighet som ersätter rumänska apotek för utlämnade läkemedel, ska enligt kommissionen ha betalat så sent och så återkommande att Rumänien brutit mot EU:s inremarknadsregler.

Tre varningar, ingen lösning

Kommissionens rättsliga verktyg är direktivet om sena betalningar, en EU-lag som kräver att offentliga myndigheter betalar leverantörer inom fasta tidsfrister. Vårdgivande offentliga organ får upp till 60 dagar, längre än de flesta offentliga betalare, men inte en öppen rätt att skjuta upp betalningen.

Kommissionen varnade Rumänien tre gånger på två år: först genom en formell underrättelse i april 2024, därefter genom två motiverade yttranden, alltså skriftliga krav på rättelse innan domstolsprövning, i februari 2025 och januari 2026. När Rumäniens svar fortfarande inte ansågs räcka gick kommissionen vidare till domstol. Rumäniens egna uppgifter visade omfattningen: CNAS betalade fortfarande apoteken i genomsnitt 62 till 79 dagar efter den lagliga 60-dagarsgränsen (Stiri pe surse).

CNAS bestrider bilden. Myndigheten säger att ärendet gäller en äldre situation, att skulderna reglerades mellan oktober 2025 och april 2026 och att läkemedelsbetalningarna var aktuella den 8 juli 2026 (Digi24). Om den sena rättelsen får juridisk betydelse beror på vad Rumänien faktiskt hade åtgärdat när överträdelseförfarandet nådde sitt avgörande skede. Ett sådant mål prövar beteendet under en bestämd period. Det som svaranden har rättat efter att ärendet hänskjutits kan mildra den politiska bilden, men det läker inte automatiskt den tidigare överträdelsen.

Vad den italienska domen säger Rumänien

EU-domstolen har redan avgjort ett nästan likadant mål. I Kommissionen mot Italien (C-122/18) slog domstolen fast att Italien bröt mot direktivet om sena betalningar eftersom landets offentliga myndigheter i praktiken betalade för sent. Det hjälpte inte att Italien formellt hade infört direktivet i nationell rätt eller att obetalda leverantörer teoretiskt kunde stämma staten. Frågan var om staten faktiskt betalade i tid. Det gjorde den inte.

Den domen talar emot Rumänien. Om kommissionen visar att CNAS betalade efter 60-dagarsgränsen under den relevanta perioden riskerar Rumänien samma slutsats. Italien svarade genom att bygga en plattform för övervakning av offentliga betalningar och förbättrade efterlevnaden så pass att kommissionen stängde ärendet (IFEL). Rumäniens försvar om ett "historiskt problem" blir trovärdigt först med jämförbara och varaktiga data som visar att CNAS löpande betalar inom 60 dagar, inte med en engångsrensning som råkar komma inför en dom.

Rumänien är knappast ensamt om att använda sena ersättningar som budgetverktyg. Polens nationella hälsofond har föreslagit avräkningscykler som skulle tvinga sjukhus att behandla patienter först och vänta månader på betalning, vilket i praktiken innebär att sjukhusen lånar ut rörelsekapital till staten (Rzeczpospolita). I Ungern har försenade sjukhusbetalningar vuxit genom dröjsmålsräntor som lagts på under år av tvister (Portfolio). Men Rumänien är den första medlemsstat som kommissionen tar till domstol för denna praxis.

En smal regel med verklig kraft

EU styr inte medlemsländernas sjukvård. Fördragen lämnar organisationen och finansieringen av vården till medlemsstaterna (artikel 168 i EUF-fördraget). Det kommissionen driver är smalare: när en stat använder privata apotek för att leverera offentlig vård måste den betala dem inom den lagliga tidsfristen. Direktivet finns för att hindra just detta, att offentliga myndigheter använder sin köparmakt för att vältra över dolda finansieringskostnader på mindre leverantörer. Att använda apotek som likviditetsbuffert är ett brott mot den inre marknadens regler, inte en nationell befogenhet.

Om EU-domstolen dömer mot Rumänien och CNAS fortfarande inte följer reglerna kan kommissionen återkomma enligt artikel 260 i EUF-fördraget, den fördragsväg som används för att begära dagliga böter när en stat inte följer en dom. En dom skulle också sätta press på andra medlemsstater med liknande vanor. Rumäniens försvar avgörs därför mindre av om skulderna kallas historiska och mer av om CNAS kan visa att betalningarna fortsätter att komma i tid.