US svartlistar ICC, håller betalningarna öppna

USA hade redan sanktionerat enskilda domare och åklagare. Den 9 oktober svartlistade Washington också Internationella brottmålsdomstolen (ICC) som institution och frös domstolens tillgångar i USA och sådana som innehas av amerikanska personer (OFAC, ICC). En tillfällig amerikansk licens gör domstolens löpande betalningar med USA-koppling lagliga till och med 7 april 2027 (OFAC General License 13). Washington avgör om undantaget förlängs. Domstolens europeiska stödjare har uttalat sitt stöd, men inte offentligt pekat ut vem som ska hantera dess betalningar om undantaget löper ut.

Förra månaden rapporterade To Brief att sanktioner mot själva domstolen förbereddes (To Brief).

USA:s utrikesminister Marco Rubio säger att svartlistningen ska hindra domstolen från att agera mot amerikaner och begränsa dess resurser (US State Department). USA står utanför Romstadgan, fördraget som inrättade domstolen. Landet bestrider domstolens rätt att pröva medborgare i länder som inte anslutit sig till fördraget, däribland USA och Israel.

Domstolen hänvisar till var brotten begås. Romstadgan ger den rätt att utreda brott på en medlemsstats territorium, oavsett vem som begår dem. Domstolen kallar sanktionerna ett angrepp på rättsstaten och säger att den ska driva alla sina mål vidare (ICC).

Vad sexmånadersundantaget omfattar

Den dag domstolen svartlistades utfärdade OFAC, den amerikanska finansdepartementets sanktionsmyndighet, fyra generella licenser. De fungerar som breda undantag från förbudet (OFAC). De gäller bara transaktioner med amerikansk koppling: sådana som involverar amerikanska personer eller företag, eller pengar som passerar USA.

Den mest omfattande, General License 13, täcker kostnaderna för att hålla domstolen i gång. Dit hör medlemsländernas bidrag, löner, sjukförsäkring och hyra, fram till 7 april 2027 (OFAC General License 13).

Efter det datumet omfattas betalningarna inte längre, om inte Washington förlänger undantaget. Ett faktablad från utrikesdepartementet, återpublicerat av Forth, beskriver perioden som en möjlighet för domstolens medlemsländer att hantera USA:s invändningar genom diplomati (State Department fact sheet via Forth). USA har satt både förbudet och tidsfristen och kan självt flytta fram slutdatumet.

Varför en licens inte garanterar att leverantörerna stannar

En licens gör en tjänst laglig, men garanterar inte att leverantören vill erbjuda den. Banker, försäkringsbolag och mjukvaruföretag med amerikanska dotterbolag eller tillgångar, eller med korrespondentbanker som förmedlar internationella betalningar, kan bedöma att sanktionsrisken är för stor.

Domstolen har redan förlorat en leverantör. Avtalet om sjukförsäkring mellan domstolen och det franska försäkringsbolaget AXA avslutades i samförstånd den 1 oktober. Båda parter befarade att sanktionerna kunde utvidgas (Reuters). Avtalet avslutades innan hela domstolen svartlistades.

Reuters har också rapporterat att domstolen ordnat alternativa lösningar för banktjänster och försäkringar (Reuters). De har ännu inte prövats under de nya sanktionerna, och deras hållbarhet är oklar.

Europas stöd och gränsen för dess enda juridiska verktyg

Åtta regeringar, däribland Kanada och Japan, som båda ligger utanför Europa, avvisade sanktionerna den 9 oktober (joint statement). I sitt uttalande pekade de inte ut någon gemensam bank, garanti eller försäkringsgivare som skulle hantera domstolens pengar.

Nederländerna är värdland för domstolen. Premiärminister Rob Jetten beskrev sexmånadersperioden som ett nödvändigt utrymme för dialog och lovade att tillsammans med allierade överväga motåtgärder (Dutch government). Han pekade inte ut någon bank som var beredd att hantera domstolens betalningar.

Belgien vill gå längre. Utrikesminister Maxime Prévot ber EU skydda europeiska företag genom unionens blockeringsförordning och har satt upp frågan om domstolen på EU:s utrikesministermöte den 12 oktober (Belgian Foreign Ministry).

Ministrarna kan driva på, men beslutet ligger hos EU-kommissionen. Blockeringsförordningen förbjuder EU-företag att följa de utländska sanktioner som förtecknas där. I dag omfattar listan amerikanska åtgärder mot Kuba och Iran. Bara kommissionen kan lägga till ICC-sanktionerna (EUR-Lex).

Även om kommissionen gör det finns en tydlig gräns för vad lagen kan åstadkomma. Den kan inte skydda ett företags tillgångar i USA eller tvinga en bank att ta domstolen som kund. Det är samma problem som AXA-avtalet visade.

Maktbalansen är ojämn. Washington styr om domstolens USA-anknutna betalningar får fortsätta och avgör om undantaget gäller efter 7 april. Europeiska regeringar har ställt sig bakom domstolen, men de offentliga uttalandena innehåller ingen garanti för leverantörerna som får bära risken om undantaget löper ut. Kommissionen måste nu avgöra om blockeringsförordningen ska utvidgas till ICC-sanktionerna. Även ett ja lämnar domstolen beroende av att banker och försäkringsbolag väljer att stanna kvar.