Eiropa nokavē jūru atveseļošanu

Sešus gadus pēc ES juridiskā termiņa beigām neviena dalībvalsts nav sasniegusi labu jūru vides stāvokli (Eiropas Komisija par jūras vidi). Jūras stratēģijas pamatdirektīva — 2008. gadā pieņemtais ES jumta regulējums jūru veselībai — valstīm uzdeva līdz 2020. gadam panākt „labu vides stāvokli” (Jūras stratēģijas pamatdirektīva). Tas nav izdarīts. Aizsargājamas teritorijas statuss arvien biežāk nozīmē robežu kartē, nevis reālu aizsardzību ūdenī.

Eiropas Komisijas pašu rādītāji rāda cenu. Intensīvs barības vielu piesārņojums skar 46 % ES piekrastes ūdeņu platības. Grunts traļi ietekmē 79 % piekrastes jūras gultnes. Savukārt 81 % dzīvotņu, kas vērtētas saskaņā ar dabas direktīvām, ir sliktā stāvoklī (Eiropas Komisija par jūras vidi, Eiropas Komisija par dabu). Tie nav nevalstisko organizāciju aprēķini. Tie ir dati no institūcijas, kurai jāuzrauga šo noteikumu ievērošana.

Robs pašā juridiskajā konstrukcijā

Mehānisms ir vienkāršs. Dzīvotņu direktīva, kas izveido ES Natura 2000 aizsargājamo teritoriju tīklu, paredz saglabāšanas pienākumus un ietekmes novērtējumus, tiklīdz jūras teritorija tiek iekļauta aizsardzības režīmā. Taču tas automātiski neaizliedz zveju, kuģošanu vai būvniecību (Dzīvotņu direktīva). Kaitējošas darbības turpinās, ja valdības nepieņem konkrētus pārvaldības pasākumus un tos neīsteno. Kopējā zivsaimniecības politika — ES noteikumi zvejas pārvaldībai — atsevišķi prasīja līdz 2020. gadam panākt zivju krājumu ilgtspējīgu līmeni (Kopējā zivsaimniecības politika). Arī šis termiņš pagāja bez pilnīgas izpildes.

Konflikts sākas brīdī, kad aizsardzība slēdz zvejas vietu, aptur atļauju vai liek saimniecībām mazināt noteci. Vācijas federālā dabas aizsardzības aģentūra Ziemeļjūras un Baltijas jūras bioloģisko daudzveidību raksturo kā apdraudētu, vienlaikus norādot, ka abu jūru izmantošana kļūst intensīvāka (BfN). Lejassaksijā iestādes rosināja 10 % piekrastes ūdeņu noteikt par zvejai slēgtām zonām, ko vides organizācijas sauc par nepietiekamu soli (Tagesschau). Nīderlandē jaunie Natura 2000 pārvaldības plāni pie Zautkampas darbojošos garneļu zvejniekus mudinājuši brīdināt, ka slēgumi Ziemeļjūras piekrastē varētu izbeigt viņu iztiku (Omroep Het Hogeland).

Francija īpaši skaidri parāda plaisu starp statusu un ietekmi. Administratīvās plānošanas mērķis ir 30 % jūras telpas noteikt kā aizsargājamu (DIRM), taču zvejas nosacījumi jūras Natura 2000 teritorijās joprojām tiekot noteikti ar individuālām riska analīzēm, kā izriet no 2026. gada Senāta jautājuma (Senāts). Francija daļu aizsardzības uzskaita tur, kur spiediens uz ekosistēmām jau ir mazs: oficiālā statistika rāda, ka 2026. gada sākumā „stingrā aizsardzībā” bija 5,9 % teritorijas, un gandrīz trīs ceturtdaļas no tās atradās attālajās Dienvidu un Antarktikas zemēs, nevis intensīvi zvejotajos metropoles ūdeņos (SDES).

Galvenais kaitējums nāk no sauszemes

Liela daļa jūras degradācijas sākas nevis jūrā, bet lauksaimniecības zemēs un novecojušās kanalizācijas sistēmās. Eiropas Komisija šo ķēdi apraksta šādi: lauksaimniecības slāpeklis no laukiem nonāk upēs un gruntsūdeņos, pēc tam piekrastē baro aļģu ziedēšanu, kas noslāpē jūras dzīvību (Eiropas Komisija par nitrātiem). Tas nozīmē, ka Dānijai, Vācijai, Nīderlandei un Polijai ir kopīga problēma: jūras pārvaldes nevar salabot mirušās piekrastes zonas, ja galvenais kaitējuma avots ir barības vielu notece, ko nosaka lauksaimniecības politika ārpus to kontroles.

Saskaņā ar Race for the Baltic ziņojumu, uz kuru atsaucas Echo Media, Polija savāc tikai daļu šķidro atkritumu, ko rada septiskās sistēmas, un nesavāktie notekūdeņi palielina fosfora slodzi Baltijas jūrā. Spānijā nevalstiskās organizācijas pārskatā par 57 atjaunošanas projektiem secināts, ka daudzi no tiem pierāda tehnisku īstenojamību, bet ne ekoloģisku atveseļošanos (Ecologistas en Acción). Atjaunošana var dot rezultātu, taču tā nevar aizstāt izpildāmus ierobežojumus darbībām, kas vispirms pasliktina ūdens kvalitāti.

Eiropas Komisija var vērsties tiesā pret dalībvalstīm par ES tiesību neizpildi un prasīt finanšu sankcijas saskaņā ar ES līgumiem (Eiropas Komisija par ES tiesību piemērošanu). Taču tā nevar pati nodrošināt piekrastes patrulēšanu, pārrakstīt zvejas atļaujas vai pārbaudīt barības vielu slodzi katrā sateces baseinā. Izpilde paliek to pašu nacionālo valdību rokās, kuras nokavēja 2020. gada termiņu.

Trūkstošais pierādījumu līmenis ir konkrēta aizsargājamā teritorija: kas tajā aizliegts, kas to uzrauga un vai ekosistēmas atjaunojas. Šī caurskatāmība jānodrošina valstu galvaspilsētām. Eiropas Komisijai ir juridiski instrumenti, lai to pieprasītu, un seši nokavētu termiņu gadi dod pietiekamu pamatu tos izmantot.