Mađarski ured preuzima istrage

Mađarska je pripremila nacrt zakona o novom uredu za povrat imovine, s ovlastima da traži podatke, pregledava dokumentaciju, novčano kažnjava ometanje postupka i u pojedinim predmetima preuzima slučajeve od redovnog tužiteljstva, prema pisanju HVG-a i Portfolija. Budimpešti bi takav ured mogao poslužiti kao odgovor na europske prigovore o korupciji. Istodobno bi mogao otvoriti novo pitanje vladavine prava upravo u trenutku kada Mađarska pokušava odblokirati novac zamrznut u Bruxellesu.

Moć je u kombinaciji ovlasti

Predloženi Nacionalni ured za povrat i zaštitu imovine, odnosno NVVH, zadirao bi duboko u područje javnog novca. Telex navodi da bi ured mogao ispitivati tijela središnjeg proračuna, lokalnu samoupravu, subjekte s državnim jamstvima, poduzeća koja se financiraju javnim novcem i projekte financirane iz fondova Europske unije.

Doseg ureda ne bi stao na javnim spisima. Prema istom Telexovu izvješću, pretkaznena jedinica mogla bi, uz pomoć policije, tužiteljstva i mađarske porezne uprave NAV, pregledavati bankovne račune, registre i službene dokumente. Tu je politička težina prijedloga: ured bi povezivao evidenciju o javnoj potrošnji s privatnim financijskim tragovima.

Za takav model postoji praktičan argument. Mađarski sporovi s Europskom unijom godinama se vrte oko javne nabave, vlasničkih lanaca, javne imovine i slabog provođenja pravila. Portfolio piše da bi nacrt NVVH-u omogućio mapiranje tokova novca, ugovora i vlasničkih veza, uključujući imovinu povezanu s Mađarskom narodnom bankom i subjektima osnovanima oko nje uz sudjelovanje središnje banke. Ako novac prolazi kroz slojeve poduzeća ili zaklada, klasična revizija često stiže tek kada se trag već ohladio.

Rizik proizlazi iz istog mehanizma. HVG navodi da bi ured mogao pokretati provjere i prije nego što postoji sumnja na kazneno djelo. Ako bi predmet postao kazneni, ured bi ga mogao preuzeti od redovnog tužiteljstva, koje ne bi zadržalo usporednu ulogu niti bi ga moglo vratiti prije podizanja optužnice prema nacrtu. Time NVVH izlazi iz okvira nadzornog tijela. Postao bi istražni i tužiteljski kanal s neuobičajeno koncentriranim ovlastima.

Zato je ključno tko taj kanal kontrolira. Prema Portfoliju, nacrt predviđa da predsjednika i zamjenike predsjednika ureda bira parlament dvotrećinskom većinom, na mandat od šest godina bez mogućnosti ponovnog izbora. To uredu daje formalnu udaljenost od dnevne politike vlade. No prve imenovanja čini presudnima, osobito u parlamentu u kojem politika dvotrećinske većine može godinama zaključati institucije u isti raspored moći.

Bruxelles još drži vrata

Prema dostupnim informacijama, NVVH nije izrijekom naveden kao uvjet Europske unije. Njegova je vrijednost za Budimpeštu drukčija: vladi omogućuje da tvrdi kako gradi stvaran aparat za povrat imovine i zaštitu javnog novca.

No europski novac ne kreće samo zato što je osnovana nova institucija. Komisija je odobrila revidirani mađarski plan oporavka, ali odobrenje Vijeća i preostale „super-prekretnice” još stoje između Budimpešte i isplate iz RRF-a, europskog Mehanizma za oporavak i otpornost osnovanog nakon pandemije, kako je izvijestio Euronews. Brifing Europskog parlamenta navodi da Mađarska nije podnijela zahtjeve za isplatu jer prekretnice povezane s vladavinom prava nisu bile ispunjene, te da se zakonske promjene, ispunjavanje prekretnica, zahtjevi za isplatu i konačne isplate nalaze iza odvojenih vrata u vremenskom okviru.

Tu leži europska važnost slučaja. Mađarska testira hoće li Bruxelles nagraditi novu provedbenu sposobnost ili će najprije pitati tko njome upravlja. Reutersov prikaz sadašnjeg paketa upućuje na imovinske kartice, zaštitne mehanizme u javnoj nabavi, transparentnost vlasništva, zaklade od javnog interesa i Integritetno tijelo, mađarsku antikorupcijsku instituciju usmjerenu prema Europskoj uniji, a ne samo na NVVH kao okidač za novac blokiran u Bruxellesu.

Presedan ne ostaje u Mađarskoj

Zadatak Komisije teži je od provjere je li Mađarska osnovala još jednu instituciju. Mora ocijeniti radi li ured prema jasnim pravilima: kako se biraju predmeti, kako sudovi nadziru pretrage i novčane kazne te na koji način redovno tužiteljstvo može osporiti preuzimanje slučaja. Akademska analiza mađarskih uvjeta u okviru RRF-a pokazuje da europske zaštitne mjere već obuhvaćaju antikorupciju, javnu nabavu, sudove, revizije i zaštitu novca Europske unije, a ne jedno istaknuto tijelo samo za sebe.

S posljedicama će živjeti i druge vlade. Ako Bruxelles koncentriranu provedbenu moć prihvati kao dokaz reforme, buduće vlade mogle bi kopirati oblik bez stvarnih kontrola. Ako ga odbaci prebrzo, izgledat će kao da odbija alat koji bi mogao vraćati imovinu i štititi europski novac.

Mađarskoj treba snažniji sustav povrata imovine. Neriješeno pitanje jest tko upravlja uredom kada njegove ovlasti počnu proizvoditi posljedice. Dok se to ne vidi kroz imenovanja, sudsku kontrolu i stvarne predmete, NVVH ostaje i mogući instrument provedbe i upozorenje da se antikorupcija može pretvoriti u novo središte moći.