Latvijski veto ugrožava 2,600 sankcija

Hitno produljenje kojim se na snazi zadržava približno 2.600 sankcija povezanih s Rusijom istječe u ponoć 22. rujna. Dogovor kojim su ih države članice namjeravale sačuvati propao je navečer 21. rujna, nakon što ga Latvija nije odobrila. Veleposlanici država članica sada pokušavaju ponovno sazvati sastanak samo nekoliko sati prije isteka roka (Kyiv Independent, BB.lv).

Kako smo izvijestili prošloga tjedna, Francuska i Slovačka početkom rujna blokirale su redovito šestomjesečno produljenje, pa je odobreno privremeno produljenje na sedam dana, do 22. rujna (Euronews, The Straits Times). Ono je trebalo ostaviti dovoljno vremena za kompromis. Kompromis je postignut, a zatim ga je Latvija blokirala.

Predložena razmjena

Prema dogovoru, milijarderi Mikhail Fridman i Alisher Usmanov bili bi uklonjeni sa sankcijskog popisa. Zauzvrat bi se preostale sankcije produljile na 36 mjeseci, umjesto uobičajenih šest (Kyiv Independent, Euronews). Većina veleposlanika u Coreperu, odboru u kojem države članice pripremaju odluke Vijeća, podržala je tekst. Irsko predsjedništvo Vijeća, koje vodi pregovore među državama članicama, poslalo ga je na odobrenje u pisanom postupku (BB.lv).

Ured latvijskog premijera uložio je prigovor (BB.lv). Za blokadu je dovoljan jedan prigovor. Sankcije pripadaju zajedničkoj vanjskoj i sigurnosnoj politici EU-a, u kojoj se prema članku 31. Ugovora o Europskoj uniji odluke donose jednoglasno. Isto pravilo koje su Francuska i Slovačka iskoristile kako bi iznudile uklanjanje dvojice milijardera omogućilo je Latviji da taj dogovor zaustavi.

Kako je pregovaranje vetom eskaliralo

Zastoj je počeo 4. rujna, kada Slovačka nije dala suglasnost za dulje razdoblje produljenja (TA3). Bratislava je javno tvrdila da želi zadržati šestomjesečni ritam preispitivanja. Slovački mediji izvijestili su da je stvarni zahtjev uključivao uklanjanje Fridmana i Usmanova (Pravda). Francuska se do 11. rujna pridružila blokadi, pozivajući se na neobjavljene razloge nacionalne sigurnosti (Euronews).

Taktika je sada primjenjiva i na druge slučajeve: suglasnost za popis koji obuhvaća tisuće ljudi može se uvjetovati načinom na koji se postupa s jednim ili dvojicom pojedinaca. Svaka vlada spremna u pravom trenutku ustrajati na svojem zahtjevu može tako promijeniti konačni ishod.

Sud je dvojicu milijardera pravno razdvojio

Prikazivanje uklanjanja obojice kao jedinstvenog ustupka zanemaruje pravnu razliku koju je utvrdio sam Sud Europske unije. Opći sud, nadležan za upravne sporove u EU-u, u veljači 2024. potvrdio je uvrštavanje Usmanova na popis, prihvativši da je poslovao u sektorima koji ruskoj državi donose znatne prihode (CURIA, T-237/22).

U Fridmanovu slučaju odluka je bila suprotna. Isti je sud u travnju 2024. poništio njegovo uvrštavanje, ocijenivši da samo bogatstvo i poslovne veze nisu dovoljan dokaz potpore ruskim donositeljima odluka (CURIA, T-301/22). Vijeće ga je pri kasnijim produljenjima ponovno uvrstilo na popis. U javno dostupnim obavijestima o produljenju nema novih dokaza koji bi odgovarali na primjedbe suda (EEAS), iako bi potpuni zapis Vijeća mogao sadržavati materijale koji još nisu objavljeni.

Za zadržavanje Usmanova na popisu postoji sudska potvrda. Zadržavanje Fridmana bez novih javno dostupnih dokaza nosi rizik novih sudskih postupaka. Tretiranje njih dvojice kao istog slučaja slabi argumente za bilo koji od ta dva ishoda.

Što znači rok

Ako privremeno produljenje istekne bez zamjenske odluke, ograničenja putovanja povezana s temeljnom vanjskopolitičkom odlukom izgubila bi pravnu osnovu na razini EU-a. Zamrzavanje imovine počiva na zasebnom instrumentu, Uredbi 269/2014, koja ne istječe prema istom rasporedu. No ona provodi odluku kojoj istječe rok, pa bi i sama mogla biti izložena pravnim osporavanjima.

Predloženo trogodišnje produljenje odgodilo bi novu priliku da jedna država blokira cijeli popis. Takva razmjena nosi vlastiti rizik: dulje produljenje bez obveznog povremenog preispitivanja moglo bi godinama ostaviti nedovoljno utemeljene sankcije izvan sudske i političke provjere. Nijedna javno objavljena verzija diplomatskog paketa nije potvrdila da je takva zaštita uključena (Decision 2014/145/CFSP).

Francuska i Slovačka iskoristile su jednoglasnost kako bi iznudile dogovor. Latvija ju je iskoristila kako bi ga zaustavila. Produljenje u posljednjem trenutku još može sačuvati popis, ali će svakoj vladi ostaviti mogućnost da istu borbu ponovno otvori pri sljedećem isteku roka.