Španjolska traži kartele u ugovorima

Zamislite sustav koji pamti svaki javni natječaj, svaku tvrtku koja se javila, svaku ponuđenu cijenu i svakog podizvođača koji se poslije pojavio u poslu. Zatim zamislite da taj sustav traži obrasce koje bi ljudski istražitelj uočio tek kad bi imao godine za čitanje spisa. Upravo takav alat gradi španjolsko tijelo za zaštitu tržišnog natjecanja.

Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), španjolski regulator za tržišta i tržišno natjecanje, razvija sustav umjetne inteligencije nazvan Atenea, namijenjen pretraživanju podataka o javnoj nabavi radi otkrivanja mogućeg namještanja ponuda i dogovaranja među tvrtkama (La Vanguardia). Alat se oslanja na bazu od približno šest milijuna ugovora i trebao bi istražiteljima označavati sumnjive natječaje. Sam po sebi ne dokazuje krivnju.

Što stroj traži

Karteli u javnoj nabavi ostavljaju prepoznatljive tragove. Tvrtke se izmjenjuju u pobjedama. Gubitnici predaju ponude koje su neuobičajeno visoke. Poduzeće koje redovito gubi poslije se pojavljuje kao podizvođač. OECD-ove smjernice o namještanju ponuda takve obrasce opisuju već godinama. Problem nije bio u tome što istražitelji ne znaju što tražiti, nego u tome što to ne mogu istodobno tražiti posvuda.

Lokalni službenik vidi jedan natječaj. Atenea može pratiti ponavljanje istog ponašanja kroz različite naručitelje, regije, sektore i godine. Prema dostupnim informacijama, sustav radi u više slojeva. Najprije povezuje tvrtke koje se pojavljuju pod različitim imenima, primjerice kada ista skupina nastupa preko više povezanih društava. Zatim grupira sumnjive obrasce: pojavljuju li se iste dvije tvrtke stalno zajedno, mijenjaju li uloge pobjednika i gubitnika, vraća li se gubitnik kroz podugovor. Na kraju procjenjuje odstupa li ponašanje određenog tržišta od onoga što bi se očekivalo u stvarnom tržišnom natjecanju.

Sustav se, prema izvješćima, razvija iz ranijeg i užeg CNMC-ova alata za provjeru, ali se sada širi prema otvorenim tržištima i novijem riziku: algoritamskom dogovaranju. Riječ je o situaciji u kojoj softver za određivanje cijena uči pratiti poteze konkurenata bez izravnog ljudskog dogovora, slično kao kada trgovine u istoj ulici prešutno prestanu spuštati cijene jedna drugoj.

Zašto Španjolska žuri

Ovo nije tehnološko rješenje u potrazi za problemom. Španjolski Vrhovni sud prošloga je mjeseca potvrdio kaznu od 13,5 milijuna eura protiv Indre zbog sudjelovanja u kartelu koji je namještao javne natječaje za informatičke usluge, pri čemu se sporno postupanje protezalo od 2005. do 2015. godine (Cinco Días). Prakse su uključivale pokrovne ponude, odustajanje konkurenata od prijave i unaprijed poznate pojedinosti natječaja dobivene preko unutarnjih kontakata. Indri se pripisuje više od 324 milijuna eura ugovora dodijeljenih kroz zahvaćene aranžmane (elDiario.es).

To su upravo obrasci koje bi stroj mogao uočiti znatno ranije od istrage koja traje deset godina: iste tvrtke koje se stalno pojavljuju zajedno, pobjednici i gubitnici koji zamjenjuju uloge, ponuditelj koji je izgubio natječaj, ali se kasnije tiho vraća kao podizvođač.

Test odgovornosti

Španjolska je dio širega europskog pomaka prema provedbi propisa uz pomoć strojnog probira. Njemački prijedlog 12. izmjene zakona o tržišnom natjecanju omogućio bi sustavno pregledavanje javne nabave (BBH Blog). Talijansko tijelo za borbu protiv korupcije ANAC već objavljuje podatke o natječajima, čime stvara sirovinu za slične analize (ANAC).

Teže pitanje počinje ondje gdje algoritam odlučuje tko će završiti pod istragom. Nizozemska je to naučila na bolan način kada je sud srušio SyRI, državni alat za profiliranje rizika, ocijenivši da krši pravo na privatnost (Rechtspraak). Nizozemski odgovor bio je nacionalni registar u kojem je danas javno vidljivo 1.495 opisa algoritama iz 515 organizacija (Algoritmeregister). Načelo je jednostavno: ako državni algoritam utječe na to tko će biti pod povećalom, građani moraju znati da taj algoritam postoji.

Akademski dokazi govore da probir može pomoći, ali i da ga ne treba precjenjivati. Studija CEPR-a o švedskim dražbama lijekova pronašla je obrasce usklađene s mogućim dogovaranjem i višim cijenama, no takvi su nalazi vezani uz konkretno tržište. Oni ne dokazuju da univerzalni detektori umjetne inteligencije mogu pouzdano raditi posvuda. Lažno pozitivni nalazi ostaju glavni rizik: specijalizirani ugovori prirodno privlače malo ponuditelja, zajednički ulazni troškovi mogu pomicati cijene u istom smjeru, a zajedničke ponude manjim tvrtkama mogu omogućiti pristup poslovima koje same ne bi mogle izvesti.

Atenea je, prema dostupnim informacijama, još u internom razvoju, a primjena se očekuje u idućim mjesecima. Javna tehnička specifikacija nije objavljena. CNMC nije objavio arhitekturu sustava, stope pogrešaka ni pravila upravljanja.

Legitimnost alata neće ovisiti ponajprije o tome koliko je algoritam sofisticiran, nego o tome mogu li se njegove oznake osporiti, njegova logika provjeriti, a njegove preporuke odbaciti. Španjolska provjerava može li se provedba prava tržišnog natjecanja pomaknuti ranije u ciklusu, prije zviždača ili sudskog postupka koji traje desetljeće. Ako sustav bude radio uz jasne zaštitne mehanizme, korist će imati i porezni obveznici i poštene tvrtke. Ako ostane crna kutija, riskira postati upravo ona vrsta neosporive algoritamske vlasti koju su europski sudovi već odbacili.