Fenech pred sudom zbog ubojstva Caruane Galizije

Gotovo devet godina nakon što je automobilska bomba ubila maltešku istraživačku novinarku Daphne Caruanu Galiziju, pred porotom se našao čovjek kojega tužiteljstvo tereti da je naručio njezino ubojstvo. Yorgen Fenech, jedan od najbogatijih malteških poduzetnika, optužen je da je plaćenicima isplatio oko 150.000 eura za likvidaciju (The Guardian, BBC). Fenech odbacuje optužbe. Ovo je najdalje što je slučaj došao prema ljudima za koje tužiteljstvo tvrdi da su stajali iznad neposrednih izvršitelja. No sudnica može razriješiti samo dio priče.

Što porota može utvrditi, a što ne može

Tužiteljstvo je na početku postupka iznijelo izravni lanac odgovornosti. Melvin Theuma, posrednik u slučaju, navodno je dogovorio ugovor o ubojstvu. Trojica izvršitelja i dobavljači bombe već su osuđeni. Sada je ključno pitanje može li tužiteljstvo dokazati da je Fenech naručio ubojstvo (The Guardian).

Presuda, bila ona osuđujuća ili oslobađajuća, neće odgovoriti na šire pitanje zbog kojega ovaj slučaj godinama ne izlazi iz europske javnosti: jesu li malteške institucije same stvorile uvjete u kojima je ubojstvo postalo moguće. Zasebna javna istraga, objavljena 2021., zaključila je da malteška država mora „preuzeti odgovornost” jer je pogodovala ozračju nekažnjivosti (Public Inquiry report, Euronews). Istraga je upozorila na policiju koja nije reagirala na prijetnje Caruani Galiziji, regulatorna tijela koja su zatvarala oči pred korupcijom koju je istraživala i političke čelnike kojima je šutnja odgovarala. Kazneni postupak bavi se krivnjom jednoga čovjeka. Javna istraga bavila se propustima policije, regulatora i političke vlasti. Jedno ne može zamijeniti drugo.

Europski zakoni koje je ovaj slučaj pomogao iznuditi

Ubojstvo Daphne Caruane Galizije natjeralo je europske institucije da se slobodom medija bave kao pitanjem političke odgovornosti, a ne samo načelnih izjava. Europski parlament, izravno izabrano zakonodavno tijelo Europske unije, zatražio je od Malte provedbu preporuka javne istrage. Ubojstvo je istodobno postalo test može li Europska unija državu članicu držati uz zajedničke standarde vladavine prava (European Parliament resolution).

Iz tog su pritiska djelomice proizašla dva europska propisa. Direktiva protiv SLAPP tužbi usmjerena je na zloporabu sudskih postupaka kojima se novinare iscrpljuje i ušutkava, ali obuhvaća samo prekogranične slučajeve, pa domaće kampanje pravnog pritiska uglavnom ostaju izvan njezina dosega (EUR-Lex). To ograničenje nije tehnički detalj. Prema Telexu, protiv Caruane Galizije tijekom karijere bile su podignute 43 tužbe, većinom pred malteškim sudovima. Europski akt o slobodi medija dodaje zaštitne mehanizme za uredničku neovisnost i transparentnost vlasništva nad medijima (EUR-Lex).

Ti propisi sada postoje. Drugo je pitanje mijenjaju li ponašanje ondje gdje lokalna vlast nema stvaran interes za promjenu. Neovisno praćenje Centra za medijski pluralizam i slobodu medija pokazuje da Malta još nije u potpunosti provela preporuke javne istrage (CMPF). Europska komisija, izvršno tijelo Europske unije koje nadzire provedbu prava EU-a u državama članicama, može pokrenuti postupke protiv država koje direktive ne prenesu u nacionalno zakonodavstvo. No nijedan pravni mehanizam ne djeluje sam od sebe kada domaća politika sustavno gura u suprotnom smjeru.

Suđenje je izazvalo pozornost diljem kontinenta, a način izvještavanja govori mnogo. Slovački mediji čitali su ga kroz ubojstvo novinara Jána Kuciaka 2018. i sporni predmet protiv poduzetnika Mariana Kočnera, u kojem su se sudovi suočili sa sličnom teškoćom dokazivanja uloge navodnog nalogodavca (Aktuality.sk). U Mađarskoj je provladin Origo priču predstavio kao inozemni kriminal, bez konteksta vladavine prava (Origo). Suđenje za ubojstvo novinarke može se obraditi kao slučaj od europskog značenja ili svesti na crnu kroniku. Taj urednički izbor pokazuje kako se pojedina medijska okruženja nose s neugodnim europskim presedanima.

Otvoreni dosje

Corinne Vella, sestra Daphne Caruane Galizije, početak suđenja opisala je kao „olakšanje” (Lovin Malta). Olakšanje, ne razrješenje. Porota će odlučiti o Fenechu. Neće objasniti koji su dužnosnici i posrednici omogućili ozračje koje je javna istraga opisala. Neće prisiliti Maltu da dovrši reforme za koje promatrači tvrde da su i dalje nepotpune. I neće pokazati mogu li europski medijski zakoni iznuditi promjenu ondje gdje lokalna moć ne želi mijenjati pravila. Sudnica je otvorena. Teži obračun ostaje izvan nje.